Комитет по вопросам правовой политики признал не противоречащим положениям Конституции Украины проект закона «Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» (№ 2011), автором которого выступил Ю.Воропаев. Подробнее о проекте читайте в материале ЮРЛИГИ: Нормы об ООО соберут в один закон?
Напомним, в ВР зарегистрирован альтернативный проект № 2011-1 авторства К.Ляпиной и И.Гориной, который ранее поддержал комитет Кивалова. Кроме того, по результатам обсуждения юристами двух документов было решено поддерживать альтернативный проект об ООО.
Народные депутаты отмечали: если субъект права законодательной инициативы подал в ВР законопроект который регулирует гражданские отношения иначе, чем ГК, он обязан одновременно подать законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс. Представленный законопроект рассматривается Верховной Радой одновременно с соответствующим проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс. Члены Комитета считают, что поскольку Главы 7 и 8 ГК содержат общие положения о юридическом лице и хозяйственных обществах, в том числе об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью, предложение о признании утратившими силу статей 140-151 ГК неудачное. По мнению народных депутатов, более целесообразным является внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс.
Парламентарии высказали замечания и к отдельным статьям законопроекта. В частности, говорилось о том, что в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 10 проекта, устав общества должен содержать сведения о размере резервного капитала общества при его формирования. Поскольку предполагается возможность формирования резервного капитала, это положение проекта закона целесообразно дополнить нормой о порядке формирования такого капитала. В перечень сведений, которые должен содержать устав общества, следует включить сведения о порядке вступления и выхода него.
По мнению членов Комитета, ч. 4 ст. 5 законопроекта, согласно которой филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне местонахождения общества и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства, требует согласования с ч. 1 ст. 95 ГК, поскольку филиалом является обособленное подразделение юрлица, расположенное вне его местонахождения и осуществляющее все или часть его функций. В частности, представительство и защиту интересов юрлица в соответствии с ч.2 ст. 95 ГК осуществляет представительство. На заседании также отмечалось, что законопроектом не определено к полномочиям какого органа общества относится назначение руководителей филиалов и представительств и порядок такого назначения.
По итогам обсуждения Комитет пришел к выводу, что законопроект не противоречит Конституции Украины и требует доработки в соответствии с положениями ГК и ХК.
По информации ВР.
