Регионалы С. Матвиенков и В. Бойко подали законопроект № 2510, которым предлагают усовершенствовать процессуальные действия по пересмотру судебных актов в хозяйственном процессе.
Они считают, что разделы XII, XII-1, XIII Хозяйственного процессуального кодекса должны содержать ссылки на основания, субъектов инициирования жалоб (заявлений), содержание, форму соответствующего обращения в суд, а также регулировать порядок и сроки их рассмотрения судом.
В частности, законопроектом предлагается дополнить ст. 93 ХПК нормой, устанавливающей, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений о судебном акте, который оспаривается, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицами, указанными в ст. 91 ХПК, со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов судебным актом , который обжалуется.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при пропуске шестимесячного срока, установленного настоящей статьей, по ходатайству лица, не участвующего в деле, в отношении которого принят судебный акт, а также по ходатайству лица, получившего копию судебного акта суда первой инстанции после истечения 6-месячного срока на подачу ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Также предполагается установить обязанность касационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение конкретно указать, какие процессуальные нарушения необходимо устранить, которые фактические обстоятельства дела выяснить, какие доказательства следует оценить и истребовать, а также какие другие действия должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции, а в необходимых случаях дать разъяснения относительно толкования закона. Учитывая сложность решения дела кассационная инстанция может мотивированно указать на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей.
Кроме того, нардепы предлагают уполномочить хозяйственный суд пересмотреть принятое им судебное решение, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебных решений хозяйственного суда по новым обстоятельствам являются:
1) установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, что привело к принятию незаконного или необоснованного решения.
Законопроект также содержит норму, устанавливающую форму и содержание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
