Ассоциация юристов Украины (Комитет АЮУ по альтернативному разрешению споров и Отделение АЮУ в Львовской области), Украинская Арбитражная Ассоциация и Адвокатское объединение Arzinger провели 15 февраля 2013 года во Львове мероприятие «Разрешение споров за чашечкой кофе»: обсуждение вопросов профессиональной этики в арбитраже», в рамках которого докладчики и участники обсудили актуальные вопросы арбитража в уютной львовской кофейне за ароматным кофе.
Как отметила юрист Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольма Наталия Петрик, «именно в ходе дебатов и неформального брэйн-сторминга рождаются решения самых сложных проблем. С этой точки зрения, Львовский семинар полностью оправдывает своей цели».
Во время открытия мероприятия Владимир Яремко, глава отделения АЮУ в Львовской области и юрист АО Arzinger, отметил: «Для правильного развития арбитража в Украине важно одинаковое понимание и соблюдение представителями сторон и арбитрами правил профессиональной этики. В ином случае арбитраж потеряет те преимущества, которые ему свойственны, и ничем не будет отличаться от судебных разбирательств в Украине, в которых более чем достаточно случаев злоупотребления правами».
Татьяна Слипачук, президент УАА, партнер, руководитель практики международного арбитража юридической фирмы Sayenko Kharenko, отметила, что одной из ключевых целей Украинской Арбитражной Ассоциации является именно пропаганда и распространение лучших стандартов этики в арбитраже: «Это важно не только с точки зрения воспитания молодых юристов, практикующих арбитраж, но и с точки зрения нашего имиджа на международном уровне, а именно то, как мы будем выглядеть, садясь за стол с представителями других юрисдикций».
В своем приветственном слове Маркиян Мальский, руководитель практики альтернативного урегулирования споров и Западно-украинского филиала АО Arzinger, подчеркнул: «Очень важно, что данное мероприятие вызвало большой интерес у рынка, так как на нем обсуждались фундаментальные вопросы по теме арбитража. Могу с уверенностью сказать, что данная инициатива является позитивным шагом для поддержки имиджа Украины как дружественной для арбитража юрисдикции. Также компании Arzinger было очень приятно выступить организатором данного ивента, так как практика арбитража в нашей компании является одной из ключевых».
В рамках первой сессии «Профессиональная этика представителей сторон в арбитраже» высокий интерес участников вызвал доклад Юлии Черных, партнера юридической компании Arbitrade, член правления УАА на тему «Дефектные и патологические арбитражные оговорки, как катализатор неэтичного в международном арбитраже». Юрист подчеркнула, что целью арбитражной оговорки является решение проблем, а не их создание. Она рассказала участникам о возможных злоупотреблениях правами, таких как надуманное обжалования отдельного решения арбитража о наличии компетенции; безосновательное оспаривание в суде арбитражного решения; подача иска непосредственно в суд, несмотря на арбитражную оговорку, и противодействие признанию и принудительному исполнению арбитражного решения.
Олег Бекетов, партнер и руководитель департамента международной судебной практики AstapovLawyers, в своем докладе на тему «Этические принципы подготовки доказательств в международном коммерческом арбитраже» подчеркнул, что определение этики в международном коммерческом арбитраже затруднено.
Этические правила - безусловная необходимость для представителей сторон в арбитраже, а их наличие и соблюдение сторонами увеличивает его ценность и интерес. Именно этому вопросу посвятила свой доклад Ксения Корюкалова, юрист ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». В частности, она проанализировала ответственность за предоставление лож ных доказательств в международном арбитраже. Среди примеров, на которых докладчик акцентировала внимание - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, представление в арбитраже поддельных документов, документов, содержащих ложные сведения и т.д. Ксения рассмотрела вопросы уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности за предоставления ложных доказательств в арбитраже, а также рассказала о мерах, которые может принять состав арбитражного суда и последствиях для арбитражного решения в связи с такими нарушениями.
В продолжение темы, Дмитрий Шемелин, старший юрист ЮПФ «Грищенко и партнеры», рассказал о компетенции арбитра в вопросах наложения санкций. В частности, Дмитрий затронул вопрос возможного наложения санкций на представителя стороны арбитражного разбирательства не только арбитрами, но и стороной, судом и профессиональной ассоциацией. Докладчик детально проанализировал санкции, которые могут быть наложены арбитражным трибуналом, а именно - признание доказательств недопустимыми; неблагоприятные выводы (adverse inferences); дисквалификация (устранения) советника и прекращение производства. Дмитрий также выделил следующие проблемы применения санкций к представителям сторон в арбитраже: отсутствие полномочий у трибунала (особенно по устранению советников или прекращения производства); отмена решения или отказ в его признании через процессуальное нарушение и нежелание арбитров конфликтовать с советниками, которые обеспечивают их назначения.
Докладчиками второй сессии «Арбитраж настолько хорош - насколько хороши арбитры: требования к профессионализму, этике и конфиденциальности арбитров» выступили представители Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма (Наталия Петрик), Арбитражного суда при Новотомыской Торгово-промышленной палате (Влодзимеж Брых) и Львовской Торгово-промышленной палаты (Гартмут Ранк). Модерировал дискуссию Тарас Шепель, председатель Третейского суда при ICC Ukraine.
Наталья Петрик выступила с докладом на тему «Доверие и профессионализм как основа арбитража в Швеции» в котором рассказала о факторах, которые влияют на доверие к судам и арбитражным институциям, а также обратила внимание на результаты опроса представителей сторон в арбитражах Торговой палаты г. Стокгольма. Подчеркивая ценность профессионализма арбитров, юрист завершила свою презентацию фразой шведского историка и реформатора XVI века Олауса Петри: «Хороший и кроткий судья лучше хорошего закона, ибо он применяет закон, сообразуясь с обстоятельствами. Хороший закон не поможет, если вас судит несправедливый и злой судья».
По информации АО Arzinger.
