В качестве первого документа для новой рубрики выбор пал на приказ Минфина от 05.12.2012 г. № 1277 «Об утверждении Порядка использования дополнительных источников погашения налогового долга». Некоторые детали Порядка уже описывались в новости «Налоговики смогут требовать долги с дебиторов налогоплательщика согласно новому порядку». В данном обзоре рассмотрим более детально положения документа, а также дадим прогноз их реализации на практике.
Отметим, что приказом № 1277 Минфин переутвердил старый Порядок, утвержденый приказом ГНА от 24.12.2010 г. № 1040 (документ утратит действие с момента вступления в силу нового приказа). Актуальность рассмотрения данного акта связана с особенностями применения документа в работе Министерства доходов и сборов (смотрите материал: Концепцию работы нового Министерства представят 17 января).
Напомним, что нормы приказа № 1277 определяют механизм взыскания с дебиторов налогоплательщика, который имеет налоговый долг, сумм дебиторской задолженности, срок погашения которой наступил и право требования которой переведено на органы ГНС, в счет погашения налогового долга такого налогоплательщика.
«Язык» документа гласит, что определение сумм дебиторской задолженности, которая является дополнительным источником погашения налогового долга осуществляется на основании данных бухгалтерского и аналитического учета налогоплательщика, договоров, оформленных должным образом.
Так орган ГНС сообщает налогоплательщику об определении дополнительным источником погашения налогового долга дебиторской задолженности налогоплательщика по форме сообщения (утверждено тем же приказом), которое рассматривается как предложение для заключения договора о переводе права требования дебиторской задолженности налогоплательщика на органы ГНС.
Перевод налогоплательщиком прав требования дебиторской задолженности, которая выплывает из отношений налогоплательщика с дебитором, на орган взыскания осуществляется на основе договора, заключенного в письменной форме между налогоплательщиком и органом ГНС. В случае согласия налогоплательщика орган ГНС заключает с ним договор.
Как же отразится на деятельности субъектов предпринимательства применение норм указанного Порядка? С подобным вопросом мы решили обратиться к участникам правоотношений, имеющим интерес по взысканию долговой задолженности: аудиторам и банкам.
Каков прогноз применения на практике норм приказа № 1277? Независимый аудитор (источник пожелал остаться неизвестным), отвечая на наш вопрос относительно предостережений в нормах приказа № 1277, отметил, что многолетний опыт работы в сфере аудиторских проверок позволяет говорить о факте наличия кредитной задолженности у некоторых субъектов предпринимательства с целью оптимизации налогов. А возможным результатом в следствии «переформатирования» приказов и вступления в силу документа будет выступать увеличение налогового пресса на дебиторов. Хотя реальные механизмы применения на практике подобных мер, ссылаясь на положения документа, на данный момент являются очень туманными.
Мнение: Наиболее обширный и детальный комментарий по этому вопросу ЮРЛИГЕ предоставил банковский сектор. Так юрисконсульт отдела судебного сопровождения одного с ведущих банков Украины Юрий Черкавский отметил, что фактически нормы старого и нового Порядка дублируют положения друг друга, и обратил внимание на ряд правовых неточностей в документах. При этом юрисконсульту не совсем ясно, с какой целью был переутвержен приказ без уточнения проблемных деталей практического применения указанных норм на практике.
Относительно применения Порядка в отношениях между банками и органом государственной налоговой службы, как отмечает господин Черкавский, на практике случая применения данного порядка зафиксировано еще не было (в связи с использованием специализированного законодательства в сфере банков и банковской деятельности в случае возникновения задолженности банка перед государственным бюджетом).
Возможным результатом в следствии «переформатирования» приказов и вступления в силу документа будет выступать увеличение налогового пресса на дебиторов. Хотя реальные механизмы применения на практике подобных мер, ссылаясь на положения документа, на данный момент являются очень туманными |
Случай из практики. Что касается других налогоплательщиков, то необходимо обратить внимание на следующее: плательщик может и отказаться подписывать соответствующий договор о переводе права требования дебиторской задолженности налогоплательщика на органы государственной налоговой службы. О последствиях такого отказа Порядок не упоминает. В таком случае контролирующим органам придется искать другие пути для погашения задолженности, например, инициировать банкротство плательщика.
Необходимо также обратить внимание на статью 513 Гражданского кодекса, которая требует, чтобы сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершалась в такой же форме, что и сделка, на основании которого возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору. Поэтому если плательщик будет передавать дебиторскую задолженность по заверенному нотариально письменному договору, то и договор о переводе права требования следует удостоверить аналогично.
Также налогоплательщик не должен забывать, что дебиторская задолженность, право требования по которой передано, продолжает оставаться активом налогоплательщика, имеющего налоговый долг, до поступления денежных средств в бюджет за счет взыскания этой дебиторской задолженности, и должна быть соответствующе раскрыта в примечаниях к финансовой отчетности.
Важно!!! На практике с помощью реализации этого порядка налогоплательщики, имеющие налоговый долг имеют возможность погасить задолженность перед бюджетом за счет перевода права на получение их дебиторской задолженности на органы государственной налоговой службы.
Обращаем внимание также на то, что Порядок не определяет момента, когда налоговый долг плательщика будет считаться погашенным - в момент заключения договора, поступления денежных средств в бюджет или получения соответствующего уведомления. Однако в соответствии с данным договором налогоплательщик уступает налоговому органу свое право денежного требования к дебитору в счет погашения налогового долга. Кроме того, приказ № 1277 не содержит норм о праве налогоплательщика со своей стороны принимать любые меры по взысканию дебиторской задолженности (относительно собственных же активов).
Учитывая указанные выше неточности документа, а также нежелание органов ГНС давать комментарии о принятии нового Порядка, напрашивается негативный вывод относительно реального применения на практике норм приказа № 1277.
