Уголовно-процессуальный кодекс 1960г., как устаревший и не отвечающий требованиям времени, отправляют на заслуженный покой - уже совсем скоро он станет историей. Преемник документа, служившего по мере своих возможностей принципам законности и справедливости в уголовном процессе, уже вот-вот вступит в силу. Все это чем-то напоминает ожидание Нового года: адвокаты загадывают желания, прокуроры и следователи, наверное, скрещивают пальцы (на всякий случай), а предприниматели и обычные физлица в раздумьях - нужно ли начинать бояться чего то еще?
В поддержку крайней необходимости принятия нового УПК наводилось множество аргументов, в числе которых - тот факт, что в Украине количество оправдательных приговоров составляет меньше 1% от общего количества. И это в то время, когда развитые страны демонстрируют показатели в 40%. Все это вина старого Кодекса, утверждали авторы документа, ведь он закрепляет инквизиционную процедуру процесса. Что ж, пока неизвестно станет ли с завтрашнего дня все настолько радужно, как обещалось, а пока вспомним, как это было.
Рабочая группа, созданная Президентом в августе 2010г., трудилась в поте чела и уже в январе 2012г. проект УПК был зарегистрирован в ВР. Процесс принятия документа, особенно во втором чтении, вызвал ряд нареканий, как со стороны оппозиции, которая фактически не участвовала в процессе той судьбоносной ночью с 12 на 13 апреля, так и со стороны всех тех, чьи замечания были проигнорированы.
10 апреля депутаты приняли 47 статей новой редакции УПК из 614 и рассмотрели более 800 поправок. А уже 13 апреля с утра появилась новость, что в 4 часа 13 минут парламент согласовал весь текст нового Кодекса. Всего депутаты потратили на слушание проекта Кодекса во втором чтении три парламентских дня. Подавляющее большинство из 3 тыс. 755 поправок не были поддержаны сессионным залом (к примеру, не поддержали поправку к нашумевшей статье 45, которой предлагалось все-таки допустить к защите не только адвокатов, но также близких родственников подозреваемых и специалистов в сфере права).«Вот тебе и пятница, 13-е», - грустно шутили в тот день юристы.
Новым Уголовным процессуальным кодексом предусмотрен ряд новелл, которые, существенно изменяют систему уголовного судопроизводства. В частности, упраздняется институт возбуждения уголовного дела, а полученную информация о преступлении будут сразу же вносить в Единый реестр досудебных расследований. Станет невозможным возвращение дела на дополнительное расследование.
Кроме прочего, благодаря новому УПК, возникнет еще один участник процесса - следственный судья, а подозреваемый/обвиняемый сможет заключить соглашение о примирении или признании вины.
Также лицо теперь смогут посадить под домашний арест при помощи применения «электронных браслетов» - устройства, которое будут закреплять на теле подозреваемого, и которое позволяет отслеживать и фиксировать его местонахождение.
Однако, как бы хорошо все не было написано, юристы с самого начала высказывали недовольство и критические замечания. Не впечатлило критиков и повальное одобрение документа международными экспертами. Во-первых, не все то, что работает за границей сможет работать у нас в силу национальных особенностей правоприменительной практики, а, во-вторых, сложности перевода.
Неуместной считают норму, которая разрешает допуск к делу лишь того адвоката, который включен в Единый реестр адвокатов и адвокатских объединений. Это всего лишь технический момент, нельзя определять его как повод для недопуска в качестве защитника. А вот адвокат Ярослав Зейкан отмечает недостатки предлагаемой системы суда присяжных, поскольку присяжные - это судьи факта, следовательно, им не нужны знания законодательства, им необходимо выслушать стороны и всего лишь решить сделал человек то, что ему вменяется или нет.
Опасаются юристы и за бизнес. В частности, старший юрист ЮФ «Лавринович и партнеры» Роман Блажко указывает на то, что временный доступ к вещам и документам будет осуществляться не только по ходатайству следователя/прокурора, но и стороны защиты. В случае принятия следственным судьей определения о предоставлении временного доступа к вещам и документам, сторона защиты будет самостоятельно исполнять это решение, в т. ч. - составлять опись изъятых вещей и документов. То есть, подозреваемый, обвиняемый или его защитник смогут временный доступ осуществить сами и получить доказательства по делу. Но в отдельных случаях такое определение может быть принято без уведомления сторон, если защитник обоснует, что доказательства могут быть утрачены в случае направления стороне сообщения о рассмотрении данного вопроса.
А самым большим ударом по налогоплательщикам, по мнению юриста, стало лишение их возможности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суде.
Уведомление о подозрении конкретного лица нельзя будет обжаловать, как сейчас, подобно постановлению о возбуждении уголовного дела. Такая ситуация еще более благоприятна для злоупотреблений и использования уголовных дел для давления на бизнес и должностных лиц предприятий. В последнее время особенно популярно возбуждение уголовных дел по уклонению от уплаты налогов только лишь на основании выданных налоговым органом уведомлений-решений. Уголовные дела возбуждаются автоматически, если сумма насчитанных налогов превышает полмиллиона гривен, - указывают на возможные проблемы Сергей Шкляр, старший партнер Arzinger, и Наталия Мартынюк, старший юрист.
Также довольно сдержано реагируют юристы на отмену дополнительного расследования, ведь зачастую, принимая во внимание нагрузку на следственные органы, следователь может допустить ошибку, которая при отсутствии дополнительного расследования не сможет быть устранена, что в определенных случаях, может повлечь и негативные последствия, рассуждает старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Вячеслав Песков.
Не получило одобрения и внедрение института соглашений в уголовном процессе. К примеру, Денис Лукьянец, юрист офиса АО «С.Т. Партнерс» в г. Одесса, считает, что соглашения о признании вины или примирении противоречат презумпции невиновности, ведь лицо признает себя виновным в совершении преступления или соглашается что-либо возместить заблаговременно. Кроме того, почему бы не предоставлять возможность заключения таких соглашений обвиняемым по делам, которые тянутся уже давно. Например, по знаменитому делу Луценко возможность заключения подобного рода соглашения была бы уместной, особенно в свете недавних новостей о возмещении Луценко вреда, - размышляет юрист.
Также, вполне реальна ситуация, когда подозреваемый, просчитав экономическую целесообразность, будет идти на сделку, чтобы обезопасить себя от возможного наказания, и неважно при этом - виновен ли на самом деле такой человек. К тому же - следственные органы будут массово предлагать «договорится», предполагает Евгений Солодко, старший партнер ЮК «Солодко и партнеры».
Однако, несмотря на все замечания, мольбы ко всем «богам» о том, что времени слишком мало для полной перезагрузки системы уголовного производства, (Кармазин подал законопроект, которым предлагал отсрочить вступление в силу УПК до 1 июля 2013 г.), и суды, и прокуратура, и милиция начали готовится.
Так, в октябре председатель ГСА Руслан Кирилюк заявил, что количественный состав судей общих судов было увеличено на 1184 человека в связи с учреждением института следственных судей. Для самых судей подготовят пособие по УПК для минимизации проблемных вопросов, связанных с новеллами Кодекса.
А в МВД ранее хвастались, что разрабатывается короткий комментарий к Кодексу, в котором «человеческим языком» будет написано, как и куда двигается заявление, что с ним происходит, и полностью расписан механизм работы. В ведомстве даже занялись изготовлением карманных «шпаргалок» для следователей - в газете МВД «Именем закона» печатают разъяснения к УПК, из которых можно сделать книжечку небольшого формата.
Налоговая в то время позаботилась о функционировании специализированного мониторингового центра, который оперативно будет отслеживать проблемные моменты, которые могут возникнуть при применении норм нового УПК, и искать наиболее эффективные путы их решения в тесном сотрудничестве с другими правоохранительными и контролирующими органами.
Киевская прокуратура организовала аналитический мониторинговый проект, основной целью которого является обеспечение быстрого и полного воплощения нового УПК.
ВССУ, предчувствуя информационный голод судей в период принятия первых решений по УПК издал ряд информационных писем, разъясняющих, как обжаловать решения следователя и прокурора во время досудебного расследования, а также, как заключать соглашения о примирении по новому УПК.
Вы можете ознакомиться с аналитическими материалами и консультациями по данной и другим тематикам, бесплатно установив на тест систему ЛІГА:ЗАКОН. |
