15 - 16 ноября в Киеве проходит конференция KIЕV ARBITRATION DAYS 2012: мыслить глобально, организатором которой выступает Ассоциация юристов Украины. В ходе мероприятия в частности, обсуждали вопросы арбитрабельности споров и возможности применения обеспечительных мер в арбитражном разбирательстве.
Декан факультета права Университета Торино (Италия) Жанмария Аджани отметил, что в Италии новая версия редакции ст. 806 Гражданско-процессуального кодекса (далее - ГПК) Италии предусматривает, что арбитры не могут принимать решение по обеспечительным мерам, если другое не предусмотрено законом. Последние пять слов были добавлением к указанной статье и законодатели назвали их реформаторским. Таким образом, было предусмотрено, что арбитры могут получить право применять обеспечительные меры. Г-дин Аджани считает, что это слабый, хотя и полезный, компромисс. Он также добавил, что в ГПК Италии указано, что законодательная база может меняться, поэтому это утверждение не несет никакого смысла, а просто было прописано, чтобы со временем принять более узкое законодательство, которым арбитрам дадут право принимать решение по обеспечительным мерам. Но первая часть ст. 806 ГПК Италии остается в силе, и предусматривает, что арбитры не имеют права принимать обеспечительные меры.
По словам Ж. Аджани, в отличие от Франции, Англии и Швейцарии, Италия пошла по самостоятельном пути с помощью принятия законодательства в 2006 г. и по обеспечительным мерам так и не последовали модели УНСИТРАЛ. Ст. 17 Модельного закона УНСИТРАЛ совсем иначе признает право арбитра принимать решение по обеспечительным мерам.
Таким образом, в Италии любое решение обеспечительного характера принимают обычные государственные суды. По мнению Ж. Аджани, это все усложняет процедуру. Стороны, которые решают свой спор с помощью арбитража все равно вынуждены обращаться к судебной системе. Интересно, что в Греции и Аргентине арбитры все еще не имеют права принимать решения по обеспечительным мерам. Таким образом, Ж. Аджани считает, что итальянское законодательство не совершенно и требует реформирования.
|
Жанмария Аджани |
В свою очередь Президент Арбитражного суда Левиатан (Польша) Беата Гессель-Калиновская вел Калиш отметила, что в отличие от Италии Польша смогли воспользоваться возможностью внести изменения в ГПК и пошла по Модельному закону УНСИТРАЛ. «В результате наш арбитраж стал более современным, гибким и дружелюбным. Арбитражные суды могут принимать решения по обеспечительным мерам», - заявила Беата Гессель-Калиновская.
По ее словам одним из примеров предоставляющих Арбитражным судом Левиатан услуг - это чрезвычайный арбитр. При этом институция чрезвычайного арбитра пока в польском законодательстве не прописана.
Беата Гессель-Калиновская отметила, что в Украине ситуация подобна Польше - судебные разбирательства длятся долго и в результате не обязательно удовлетворяют потребности сторон.
«Чрезвычайный арбитр - это институция, которая носит вспомогательный характер к основным арбитражным процедурам. С процедуры чрезвычайного арбитра начинается процедура арбитража. Они одновременно выполняться не могут», - добавила она.
В Польше процедура чрезвычайного арбитра направлена на быстрое решение вопросов путем принятия обеспечительных мер. По словам Беаты Гессель-Калиновской подача заявления на чрезвычайного арбитра может быть осуществлена даже до начала процедуры арбитража, потому что при подачи заявления на арбитраж теряется время на его оформление, которое можно использовать, чтобы заморозить активы или применить иные обеспечительные меры до заявления на арбитраж.
