Рассмотрим постановление ВСУ от 09.07.2012 г. № 21-180а12.
В марте 2010 г. управление Пенсионного фонда Украины (далее - ПФУ) обратилось в Донецкий окружной административный суд с иском к отделению исполнительной дирекции Фонда соцстрахования от несчастных случаев на производстве или профзаболеваний Украины, в котором просило признать неправомерными действия отделения Фонда относительно не включения в ежемесячный акт сверки 8402 грн. 42 коп. расходов на выплату и доставку целевой денежной помощи к пенсии по инвалидности в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания за период с 1 апреля по 31 декабря 2009 г. и взыскать указанную сумму расходов.
ПФУ отметило, что отделение Фонда соцстраха обязано возместить управлению ПФУ все выплаты, оплаченные лицам, которым назначены пенсии по инвалидности в результате несчастного случая или профессионального заболевания, и пенсии в связи с потерей кормильца, который умер в результате несчастного случая на производстве, в том числе расходы по выплате и доставке повышения к пенсии инвалидам, выплату которых управление ПФУ осуществило на выполнение постановления Кабмина от 11 марта 2009 г. № 198 «Некоторые вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан» .
Донецкий окружной административный суд постановлением от 14 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказал полностью.
Донецкий апелляционный административный суд постановлением от 27 мая 2010 г. изменил решение суда первой инстанции: иск удовлетворил частично, постановил взыскать с отделения Фонда соцстраха в пользу управления ПФУ, в соответствии с постановлением № 198, затраты по выплате пенсии по инвалидности в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания в период с 1 апреля по 31 декабря 2009 г. в сумме 8402 грн. 42 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Данное постановление было оставлено без изменений определением ВАСУ от 2 декабря 2010 г.
В заявлении о пересмотре постановления ВАСУ, на основании установленном п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодекса административного судопроизводства (дальше - КАС), отделение Фонда соцстраха, ссылаясь на неодинаковое применение ст. 21, 28 Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые повлекли потерю работоспособности» и п. 4 Порядка возмещения Фондом соцстраха Пенсионному фонду расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности в результате несчастного случая просит постановление ВАСУ отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Проверив приведенные в заявлении доводы, ВСУ пришел к заключению о наличии оснований для его удовлетворения.
В Верховном Суде посчитали, что ВАСУ допуская дело к производству ВСУ аргументировано исходил с того, что в приложенном к заявлению отделения Фонда соцстраха определении кассационного суда по-другому нежели в деле, которое рассматривалось, применялись нормы материального права.
Речь идет о том, что высший суд в подобных правоотношениях пришел к заключению о том, что поскольку в п. 4 Порядка не предусмотрено расходов, связанных с выплатой государственной адресной помощи, то нет оснований для возмещения Фондом соцстраха расходов по уплате такой помощи. ВСУ, устраняя неодинаковое применение кассационным судом норм материального права, считает неправильным заключение ВАСУ в обжалованном постановлении.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» неработоспособные граждане кроме пенсионных выплат с системы пенсионного обеспечения имеют право получать доплаты, надбавки и повышения к отмеченным выплатам, дополнительную пенсию в порядке и за счет средств, определенных законодательством.
В случае, если совокупность выплат, отмеченных в ч. 1 указанной статьи, вместе с пенсионными выплатами с системы пенсионного обеспечения и другими доходами не достигают размера прожиточного минимума, определенного законом для неработоспособных граждан, такие граждане имеют право на получение государственной социальной помощи в порядке, в размерах и за счет средств, определенных законом.
П. 2 постановления Кабмина от 26 марта 2008 г. № 265 «Некоторые вопросы пенсионного обеспечения граждан установлено, что в случае, когда ежемесячный размер пенсионных выплат, государственной соцпомощи инвалидам с детства и детям-инвалидам, лицам, которые не имеют права на пенсию, и инвалидам (с учетом надбавок, повышений, дополнительных пенсий, целевого пособия, сумм индексации и других доплат, установленных законодательством, кроме пенсий за особенные заслуги перед Украиной) не достигает прожиточного минимума, установленного законом для лиц, которые потеряли работоспособность, таким лицам предоставляется ежемесячная государственная адресная помощь в сумме, которой не хватает до указанного прожиточного минимума.
Согласно постановлениям Кабмина выплата ежемесячной государственной адресной помощи и повышение к пенсии осуществляется за счет средств, с которых выплачивается пенсия или государственная социальная помощь.
Принимая во внимание особенности финансирования страхования от несчастного случая, исключительно целевое использование этих средств и учитывая то, что адресная помощь и повышение к пенсии как отдельные виды соцпомощи не входят в состав размера пенсии по инвалидности и пенсии в связи с потерей кормильца, который умер в результате несчастного случая на производстве или профзаболевания, ВСУ считает, что Фонд соцстраха не может нести затрату на выплату государственной адресной помощи и повышения к пенсии.
Следовательно, заключение ВАСУ по делу, не основывается на правильном применении норм материального права и не отвечает правовой позиции ВСУ по делам данной категории.
Учитывая это и в соответствии с ч. 2 ст. 243 КАС ВСУ отменил определение ВАСУ от 2 декабря 2010 г. Дело должно быть направленно на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
