Эксперты обсудили проблемы реализации норм УПК

«Новый УПК существенно ограничивает право на защиту», - утверждает адвокат Дмитрий Кухнюк. В понятие права на защиту согласно новому УПК входит возможность у подозреваемого, обвиняемого предоставить устные или письменные объяснения по поводу подозрения или обвинения, право собирать и представлять доказательства, принимать личное участие в уголовном судопроизводстве, а также пользоваться правовой помощью защитника. Однако проблема заключается в том, что объяснения не являются доказательствами, а право на сбор доказательств невозможно реализовать в полной мере в случае нахождения под стражей. То есть круг возможностей, предоставленных в рамках реализации права на защиту тщательно не прописан и фактически содержит меньший объем прав, нежели действующий УПК.

Более логичным в данной ситуации юрист считает положение российского закона, которое гласит, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеет право защищаться любыми не запрещенными кодексом средствами.

Кроме того, согласно действующему УПК нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в любом случае влечет за собой отмену или изменение приговора. Новая же норма говорит нам о том, что существенным нарушением права на защиту считается только отсутствие защитника в судебном производстве в тех случаях, когда его участие было обязательным. Эта норма, видимо, призвана, исключить возможность пересмотра или обжалования решений.

Однако проблемы не только с содержанием документа, но и с наличием текста как такового. Отвечая на такие замечания юристов, Андрей Пойда, член рабочей группы по подготовке УПК, главный консультант Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента, говорит, что Кодекс сейчас находится в Главном юридическом управлении, специалисты которого занимаются обработкой текста, внося попутно некоторые технические правки. После внесения всех корректив, можно будет ознакомиться с полным текстом.

Затронув тему правок, адвокаты выразили недовольство по поводу невнесения изменений в статус защитника. В частности, согласно принятой версии кодекса у защитника прав как таковых нет, у него есть только права его подзащитного. По словам Андрея Пойды, такая правка не была учтена в связи с замечаниями европейских экспертов.

Не только эта позиция специалистов извне вызвала критику со стороны юристов. К примеру, Дмитрий Кухнюк говорит: «Мне кажется, что рабочая группа переоценила замечания европейских экспертов, которые анализировали документ на своем языке, а не на языке оригинала, не зная украинских реалий. При этом игнорировалось мнение заслуженных научных работников, представителей адвокатского сообщества».

Критические замечания вызывает также процесс реализации некоторых положений УПК. В частности, каким образом будут справляться следователи с тем валом дел, которые на них хлынут после отмены стадии возбуждения уголовного дела? Одним из вариантов решения проблемы допускается, что часть полномочий следователей в отдельных случаях будет предоставлена оперативным работникам.

Сама же отмена стадии возбуждения уголовного дела вызвала, наверное, наиболее «жаркие» дискуссии среди юристов. Как говорит Евгений Солодко, старший партнер ЮК «Солодко и партнеры»: «До этих пор существовала хотя бы призрачная гарантия от произвола». По словам адвоката, если не будет постановления о возбуждении уголовного дела, то не будет и возможности его обжаловать. А как тогда быть с уведомлением лица, что относительно него возбуждено уголовное дело?

Старшего юриста АБ «ЕПАП» Сергея Гребенюка беспокоит тот факт, что несмотря на задекларированный состязательный судебный процесс и расширение спектра прав защитника, не предусмотрены механизмы реализации таких прав, сбора доказательств, в частности. Нужно установить сроки, ответственность за непредоставление информации / предоставление недостоверных данных. Также необходимы гарантии от воздействия на адвоката и его семью.

Проблемы на практике могут возникнуть также при подтверждении статуса присутствия адвоката в Реестре. Не прописано кто будет его контролировать, принимать решение о включении в Реестр, а также каким образом будут оформляться запросы на подтверждение. В частности, последняя процедура при ее недоработке может привести к тому, что к делу адвокаты будут допускаться с запозданием.

Институт соглашений является абсолютно новым для украинских реалий. Сами разработчики с трудом представляют, как он будет работать. Евгений Солодко, попытался немного прояснить ситуацию. Так, согласно новому УПК предусмотрены 2 вида сделок: между прокурором и подозреваемым/обвиняемым и между потерпевшим и подозреваемым/обвиняемым.

Это позитивный, демократичный институт, который, возможно, разгрузит систему от так называемой «бытовухи». Однако как всегда встает вопрос правоприменения, утверждает эксперт. На практике, считает адвокат, вполне реальна ситуация, когда подозреваемый, просчитав экономическую целесообразность, будет идти на сделку, чтобы обезопасить себя от возможного наказания, и неважно при этом - виновен ли на самом деле такой человек. К тому же - следственные органы будут массово предлагать «договорится».

В целом же, юристы точно уверены в том, что работа по новому УПК вряд ли станет проще.