Експерти обговорили проблеми реалізації норм КПК

"Новий КПК істотно обмежує право на захист"- стверджує адвокат Дмитро Кухнюк. У поняття права на захист згідно з новим КПК входить можливість у підозрюваного, обвинуваченого надати усні або письмові пояснення з приводу підозри або звинувачення, право збирати і представляти докази, брати особисту участь в карному судочинстві, а також користуватися правовою допомогою захисника. Проте проблема полягає в тому, що пояснення не є доказамиа право на збір доказів неможливо реалізувати повною мірою у разі знаходження під вартою. Тобто круг можливостей, наданих у рамках реалізації права на захист ретельно не прописаний і фактично містить менший об'єм прав, ніж діючий КПК.

Логічнішим в цій ситуації юрист рахує положення російського закону, яке свідчить, що підозрюваний, звинувачуваний, підсудний має право захищатися будь-якими не забороненими кодексом засобами.

Крім того, згідно з діючим КПК порушення права на захист є істотним порушенням карно-процесуального закону і у будь-якому випадку спричиняє за собою відміну або зміну вироку. Нова ж норма говорить нам про те, що істотним порушенням права на захист вважається тільки відсутність захисника в судочинстві в тих випадках, коли його участь була обов'язковою. Ця норма, мабуть, покликана, унеможливити перегляду або оскарження рішень.

Проте проблеми не лише зі змістом документу, але і з наявністю тексту як такого. Відповідаючи на такі зауваження юристів, Андрій Пойдачлен робочої групи з підготовки КПК, головний консультант Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента, говорить, що Кодекс зараз знаходиться в Головному юридичному управлінні, фахівці якого займаються обробкою тексту, вносячи попутно деякі технічні правки. Після внесення усіх коректив, можна буде ознайомитися з повним текстом.

Торкнувшись теми правок, адвокати виразили невдоволення з приводу невнесення змін до статусу захисника. Зокрема, згідно прийнятої версії кодексу у захисника прав як таких немає, у нього є тільки права його підзахисного. За словами Андрія Пойды, така правка не була врахована у зв'язку із зауваженнями європейських експертів.

Не лише ця позиція фахівців ззовні викликала критику з боку юристів. Приміром, Дмитро Кухнюк говорить: "Мені здається, що робоча група переоцінила зауваження європейських експертів, які аналізували документ на своїй мові, а не на мові оригіналу, не знаючи українських реалій. При цьому ігнорувалася думка заслужених науковців, представників адвокатського співтовариства".

Критичні зауваження викликає також процес реалізації деяких положень КПК. Зокрема, яким чином справлятимуться слідчі з тим валом справ, які на них хлинуть після відміни стадії порушення кримінальної справи? Одним з варіантів вирішення проблеми допускається, що частина повноважень слідчих в окремих випадках буде надана оперативним працівникам.

Сама ж відміна стадії порушення кримінальної справи викликала, напевно, найбільш "жаркі" дискусії серед юристів. Як говорить Євгеній Солодкостарший партнер ЮК "Солодко і партнери" : "До цих пір існувала хоч би примарна гарантія від свавілля". За словами адвоката, якщо не буде постанови про порушення кримінальної справи, то не буде і можливості його оскаржити. А як тоді бути з повідомленням особи, що відносно його збуджено кримінальна справа?

Старшого юриста АБ "ЕПАП" Сергія Гребенюка турбує той факт, що незважаючи на задекларований змагальний судовий процес і розширення спектру прав захисника, не передбачені механізми реалізації таких прав, збору доказів, зокрема. Треба встановити терміни, відповідальність за ненадання інформації / надання недостовірних даних. Також потрібні гарантії від дії на адвоката і його сім'ю.

Проблеми на практиці можуть виникнути також при підтвердженні статусу присутності адвоката в Реєстрі. Не прописано хто його контролюватиме, прийматиме рішення про включення в Реєстр, а також яким чином оформлятимуться запити на підтвердження. Зокрема, остання процедура при її недоробці може привести до того, що до справи адвокати допускатимуться із запізненням.

Інститут угод є абсолютно новим для українських реалій. Самі розробники насилу уявляють, як він працюватиме. Євгеній Солодко, спробував трохи прояснити ситуацію. Так, згідно з новим КПК передбачено 2 види угод : між прокурором і підозрюваним/обвинуваченим і між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим.

Це позитивний, демократичний інститут, який, можливо, розвантажить систему від так званої "бытовухи". Проте як завжди встає питання правозастосування, стверджує експерт. На практиці, вважає адвокат, цілком реальна ситуація, коли підозрюваний, прорахувавши економічну доцільність, йтиме на угоду, щоб узабезпечити себе від можливого покаранняі неважливо при цьому - чи винна насправді така людина. До того ж - слідчі органи масово пропонуватимуть "домовиться".

В цілому ж, юристи точно упевнені в тому, що робота по новому КПК навряд чи стане простіше.