КСУ своим Решением определил, что суды должны в делах о соцвыплатах руководствоваться актами Кабмина. Такой вывод сделан в деле об официальном толковании положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6 статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства. Конституционное представление об этом поступило от Пенсионного фонда.
В представлении, в частности, ставились следующие вопросы:
- полномочно ли государство устанавливать содержание и объем социальных выплат в зависимости от его социально-экономических возможностей;
- имеет ли право государство изменять порядок и размер существующих социальных выплат и социальной помощи, финансируемых за счет средств Госбюджета;
- обязательны ли для применения судами Украины нормативно-правовые акты КМУ по вопросам социальной защиты граждан, изданные во исполнение требований Бюджетного кодекса, Закона о госбюджете и иных законов.
Проще говоря, главной целью подачи представления было узнать, имеет ли Кабмин право уменьшать размеры социальных выплат по сравнению с установленными законами. Из этого следовал тот или иной ответ на вопрос, имеют ли право суды в делах о соцвыплатах, руководствоваться такими постановлениями Кабмина.
Ответы Конституционного Суда получились под стать вопросам - также расплывчаты и неоднозначны. Их можно назвать ответами-намеками.
Необходимо заметить, что по всем трем "официальным" вопросам ПФУ получил положительный ответ Суда.
Так, отвечая на первый вопрос, КСУ указал, что государство полномочно устанавливать содержание и объем соцвыплат, исходя из экономически возможностей. Но при этом власть обязана распределять общественное богатство справедливо и непредвзято. Правительство должно стремиться к сбалансированности бюджета, но уровень соцгарантий должен отвечать Конституции, а цель и средства изменения механизма начисления соцвыплат - принципам пропорциональности и справедливости. То есть Кабмин может своими документами определять пределы расходования госсредств на конкретные цели, но должен при этом учитывать интересы всех групп и категорий населения.
По второму вопросу КСУ отметил, что правительство имеет право регулировать порядок и размеры социальных выплат и помощи, финансируемых за счет бюджета, но - в соответствии с Конституцией и законами Украины. То есть своими актами Кабмин не может изменять нормы законов, так же как и не может принимать акты по вопросам, не отнесенным законодательством к его компетенции.
Об обязанности судов применять нормативно-правовые акты в своих решениях КСУ высказался в том духе, что суды обязаны руководствоваться принципом законности. А последний предусматривает (безусловно!) применение судами, кроме прочего, актов правительства. Но, опять таки, эти документы должны быть изданы на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами.
К числу таких, законных и конституционных актов КМУ, конечно, могут принадлежать и нормативно-правовые акты, изданные на основании и во исполнение Бюджетного кодекса и законов о Госбюджете.
В общем - вроде бы ничего нового и конкретного. Все, о чем спрашивал ПФУ, возможно - в рамках законов и Конституции.
Но это впечатление не правильно. Фактически сделанные КСУ выводы позволяют заинтересованным лицам (прежде всего в правительстве и в том же Пенсионном фонде) утверждать, что суды обязаны во время рассмотрения дел о соцвыплатах руководствоваться постановлениями Кабмина о установлении размера выплат. Либо рассматривать вопрос их законности, что, как правило, выходит за пределы исковых требований о пересмотре соцвыплат конкретному человеку.
То есть судам дана, по сути, индульгенция автоматически отказывать в иске, если имеется постановление КМУ об определении размера соцвыплат.
