Авторы нашумевшего законопроекта № 8006 (уже принятого парламентом 8 апреля 2011 года, а 13 апреля - направленного на подпись Президенту) об установлении для обвиняемого сроков ознакомления с уголовным делом (перед передачей дела в суд), бывшие члены фракции БЮТ в парламенте Игорь Рыбаков и Владимир Каплиенко, состоящие теперь в "Реформах ради будущего", подали еще один законопроект № 8377 на ту же тему.
Проектом предлагается установить право обвиняемого (а также его адвоката) за собственные средства получать копии материалов дела, заверенные подписью следователя или самостоятельно проводить видеосъемку или фотографирование материалов, если обвиняемый того пожелает. То есть процессуальное право предлагается поставить в зависимость от имущественного положения обвиняемого.
Предусмотрено документом также право обвиняемого присутствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на установленный судом срок рассмотрения дела.
Аналогично установлению срока на ознакомление обвиняемого, И. Рыбаков и В. Каплиенко хотят предусмотреть в УПК установление судом (по представлению следователя или прокурора) срока на ознакомление с уголовным делом и для потерпевшего, его представителя, гражданского истца и ответчика, их представителей. При этом, что интересно, предоставить этим участникам уголовного процесса право делать копии и фотокопии материалов дела авторы проекта почему-то не намерены.
Очень странно выглядит инициатива депутатов по расширению перечня категорий дел, по которым присутствие защитника является обязательным, по крайней мере, они предлагают дополнительный пункт к уже имеющимся в части 1 ст. 45 УПК. В этом пункте хотят указать не категорию дела, а то, что участие защитника (в том числе в апелляционном суде) является обязательным при разрешении вопроса об установлении защитнику и его подзащитному срока на ознакомление с материалами.
Однако у подзащитного (обвиняемого) есть право отказаться от защитника. Предлагаемая авторами проекта норма его такого права фактически лишает. Из-за положения об обязательности присутствия защитника при решении одного процессуального вопроса, его фактически сделают обязательным участником всего дела.
