Использование юридического лица, внесение недвижимости в его уставный капитал и раздел спорного объекта не могут использоваться для создания видимости добросовестного приобретения имущества, выбывшего от законного собственника вне его воли. На это обратил внимание Верховный Суд в делуе № 910/2908/25.
Спор касался истребования недвижимого имущества и отмены государственной регистрации права собственности юридического лица. Недвижимость раньше относилась к коммунальному имуществу и, как установили суды, выбыла из собственности территориальной общины без ее воли.
В предыдущем деле суд уже постановил истребовать недвижимость от физического лица в пользу территориальной общины. Однако после принятия данного решения спорный объект был разделен, а одну из его частей физическое лицо передало как взнос в уставный капитал общества, директором которого оно само было.
Прокурор в интересах территориальной общины обратился с отдельным иском уже к юридическому лицу об истребовании этой части недвижимости и отмене государственной регистрации права собственности.
Защитите имущество от черных регистраторов - подключите SMS-Маяк и получайте мгновенные оповещения. Детали - по ссылке.
Когда юридическое лицо не является добросовестным приобретателем
Верховный Суд напомнил, что в соответствии со статьями 387 и 388 ГК Украины собственник имеет право истребовать имущество, незаконно выбывшее из его владения. При этом оно может быть истребовано от последнего приобретателя независимо от количества предыдущих отчуждений, а оспаривать всю цепь сделок для этого не нужно.
Для решения такого спора суд должен, в частности, установить, выбыло ли имущество из владения собственника по его воле и был ли последний приобретатель добросовестным.
В данном деле определяющим стало то, что лицо, передаловшее недвижимость общине, одновременно было его руководителем и знало о судебном решении по истребованию этого имущества. При таких обстоятельствах Верховный Суд согласился с выводом о недобросовестности юридического лица как приобретателя.
Суд также обратил внимание, что недопустимо использовать конструкцию юридического лица, внесение недвижимости в его уставный капитал, раздел объекта и другиое формально правомерные частноправовые механизмы для создания видимости добросовестного приобретения права собственности и препятствия виндикации.
Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности и злоупотреблении участниками гражданского оборота. Для ее оценки значение имеют, в частности, момент совершения соответствующих действий, осведомленность лиц о споре относительно имущества и связанности участников сделок.
Подробнее о том, как Верховный Суд оценивает использование корпоративных конструкций для препятствия истребованию имущества, читайте в полной аналитической статье.
