В спорах о взыскании задолженности по потребительскому кредиту возник вопрос о границах полномочий суда во время оценки размера договорных процентов. Объединенная палата Кассационного гражданского суда Верховного Суда рассмотрела дело № 552/672/23 (постановление от 7 сентября 2026 года), в котором необходимость передачи дела была связана с разными подходами к возможности суда самостоятельно корректировать проценты по кредитному договору без соответствующего требования потребителя.
Предыдущий подход допускал оценку судом непропорционально крупной суммы компенсации сквозь призму справедливости, добросовестности и разумности. Зато коллегия, которая передала дело на рассмотрение Объединенной палаты, считала, что без соответствующего искового требования суд не может самостоятельно изменять условия кредитного договора лишь через оценку их справедливости.
Лучшие решения редко принимаются наугад. Ресурс "Судебная работа" в LIGA360 помогает быстрее проанализировать судебную практику и найти нужные правовые позиции. Проверяйте практику, чтобы обосновывать решение, а не полагаться на случай.
Объединенная палата отступила от указанного предыдущего подхода и разграничила способы корректировки процентов в зависимости от правовой природы проблемы. Суд обратил внимание на значение толкования нечетких или двусмысленных условий договора и одновременно определил границы, при которых возможно оспаривание или изменение договорных положений. По конкретному делу это привело к отмене решения апелляционного суда в части взыскания 51 594,72 грн процентов и сохранения взыскания 1440 грн с новым мотивированием.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
