Передача земляной плотины в частную собственность отдельно от земельного участка водного фонда, составной частью которого она является, невозможна, поскольку такое гидротехническое сооружение не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Соответствующий вывод сделала Большая Палата Верховного Суда в деле № 915/268/24.
В деле прокурор обратился в суд в интересах государства с требованиями устранить препятствия территориальной общине в пользовании и распоряжении коммунальным имуществом. В частности, он просил признать незаконными решения сельского совета, результаты электронного аукциона и договор купли-продажи, а также вернуть земляную плотину в собственность общины.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск исходя из того, что гидротехническое сооружение неразрывно связано с водным объектом и не может существовать как самостоятельный объект права собственности. А апелляционный суд пришел к заключению, что прокурор выбрал ненадлежащий способ защиты, а права общины должны были защищаться путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Пересматривая дело, Большая Палата ВС подчеркнула, что водные объекты имеют тесную физическую и правовую связь с землями водного фонда. Земляная плотина, перемещение которой невозможно без ее повреждения, обесценивания и изменения назначения, вместе с водным объектом является составной частью соответствующего земельного участка.
Поэтому такая плотина не может рассматриваться как самостоятельный объект права собственности и правомерно выбывать из государственной или коммунальной собственности в частную, в частности в результате приватизации.
Большая Палата также напомнила, что земли водного фонда не могут передаваться в частную собственность, кроме предусмотренного ч. 2 ст. 59 ЗК Украины случая безоплатной передачи замкнутых природных водоемов общей площадью до 3 га. В рассмотренном деле водоем, образованный земляной плотиной, к таким водоемам не относился.
ВС отдельно обратил внимание: если объект по закону не может перейти в частную собственность, сама государственная регистрация права за частным лицом не приводит к потере государством или территориальной общиной права собственности. В такой ситуации речь идет не о выбытии имущества из владения собственника, а о создании препятствий в реализации его прав.
С учетом этого Большая Палата признала, что виндикационный иск в таких правоотношениях не является надлежащим способом защиты. Эффективным способом является устранение препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком водного фонда путем отмены государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение с закрытием соответствующего раздела Государственного реестра.
С правовой позицией Большой Палаты можно ознакомиться в базе правовых позиций в LIGA360.
База правовых позиций LIGA360 - это подборка важных выводов кассационных судов, отобранных и систематизированных специалистами.
Это значит, что юрист получает не хаотичный массив судебных решений, а удобный инструмент для быстрого поиска релевантной практики. Правовые позиции сгруппированы по темам, помогают ориентироваться в подходах Верховного Суда и находить аргументы, которые могут быть использованы в процессуальных документах, консультациях или правовых выводах.
База правовых позиций в LIGA360 полезна, когда нужно:
- быстро найти актуальный подход суда;
- усилить иск, отзыв, апелляционную или кассационную жалобу;
- проверить перспективу спора;
- аргументировать позицию перед клиентом или руководством;
- не тратить время на пересмотр десятков нерелевантных решений.
Для практикующего юриста это экономия времени, снижение риска пропустить важный вывод и уверенность в том, что правовая позиция опирается на качественно отобранную судебную практику.
