В уголовных производствах с несколькими эпизодами правонарушений вопрос назначения окончательного наказания может быть не менее важным, чем сама квалификация деяний. Особенно это касается ситуаций, когда часть уголовных правонарушений была совершена до предыдущего приговора, а часть - уже после него, но до полного отбывания наказания.
В полной аналитической статье детально рассмотрено, как Большая Палата Верховного Суда решила проблему так называемой "разорванной повторности" и какой подход должен применяться судами в дальнейшем.
Эффективная защита в уголовном процессе требует глубокого анализа и доступа к проверенным источникам. LIGA360 позволяет системно работать с нормативной базой, судебной практикой и аналитическими материалами, что повышает качество подготовки к делу. Это решение для адвокатов, ценящих точность и скорость. Закажите персональную презентацию LIGA360 и интегрируйте инструмент в свою практику.
Большая Палата Верховного Суда в деле № 607/9097/20 пришла к заключению, что тождественность уголовных правонарушений не освобождает суд от необходимости применять часть четвертую статьи 70 УК Украины. Ключевым критерием является время совершения деяний: если правонарушение было совершено до предыдущего приговора, оно должно учитываться по правилам статьи 70 УК; если после приговора - применяется статья 71 УК.
Таким образом, суд не может сразу переходить к правилам о совокупности приговоров только потому, что все эпизоды охватываются одной статьей или частью статьи Особой части УК Украины. Большая Палата фактически отступила от предыдущих выводов объединенной палаты Кассационного уголовного суда, позволявших не применять часть четвертую статьи 70 УК в случае тождественных правонарушений.