Защита прав работников на руководящих должностях требует четкого разграничения между дисциплинарными проступками и основаниями для незамедлительного расторжения контракта. Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело № 761/347/22-ц (постановление от 27 мая 2026 года) относительно законности увольнения заместителя гендиректора за использование служебного авто в частных целях.
Правовая проблема заключалась в оценке грубости такого нарушения по пункту 1 статьи 41 КЗоТ, в частности в случаях, когда прямой материальный ущерб предприятию нанесен не был.
Юристам важно учитывать актуальную судебную практику по вопросам увольнения работников, в частности топ-менеджмента. LIGA360 позволяет оперативно отслеживать правовые позиции судов и изменения законодательства, что помогает выстроить эффективную стратегию защиты в соответствующих спорах. Начните работать с LIGA360 уже сегодня.
Жалобщик настаивал, что нецелевое использование ресурсов без наступления тяжких последствий не может считаться достаточным основанием для увольнения. Однако коллегия ВС отказалась отступать от сформированной практики, подчеркнув, что определяющим является характер действий и сознательное игнорирование обязанностей относительно сохранения активов, возложенных на должностное лицо. Суд разъяснил, при каких условиях субъективное отношение руководителя к имуществу работодателя автоматически квалифицирует проступок как грубый.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
