Совместная совместная собственность супругов не препятствует специальной конфискации имущества, использованного в качестве орудия уголовного правонарушения.
К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по результатам рассмотрения дела № 669/338/24 (производство № 51-5214кмо24).
Обстоятельства дела
По обстоятельствам уголовного производства два человека были признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 246 УК Украины. Судами предыдущих инстанций установлено, что обвиняемые, действуя по предварительному сговору, незаконно осуществили порубку 53 деревьев породы «ольха», причинив существенный вред окружающей среде.
Для совершения преступления и дальнейшей перевозки незаконно добытой древесины обвиняемые использовали бензопилы и колесные тракторы с гужевыми повозками. Указанное имущество было приобретено в период брака и находилось в общей совместной собственности супругов.
Суд первой инстанции, признав обвиняемых виновными, применил к ним специальную конфискацию орудий и средств совершения уголовного правонарушения на основании статей 96-1, 96-2 УК Украины.
Пересматривая приговор, апелляционный суд пришел к выводу, что применение специальной конфискации к бензопилам и тракторам невозможно, поскольку это имущество находится в общей совместной собственности супругов, а жены осужденных не знали и не могли знать о его использовании в преступной деятельности.
Исходя из этого, апелляционный суд отменил конфискацию имущества в натуре и применил специальную конфискацию денежных средств в размере, соответствующем стоимости соответствующих орудий и средств совершения преступления.
Подробнее о специальной конфискации читайте в Ситуации в системе LIGA360.
Позиция объединенной палаты ККС ВС
Рассматривая дело в кассационном порядке, объединенная палата Кассационного уголовного суда не согласилась с таким подходом апелляционной инстанции и отменила ее определение с назначением нового рассмотрения.
Так, Суд отметил, что положения статей 96-1 и 96-2 УК Украины имеют императивный характер и предусматривают специальную конфискацию имущества, которое было использовано как орудие или средство совершения уголовного правонарушения. Сам по себе факт нахождения такого имущества в общей совместной собственности супругов не является основанием для отказа в его конфискации.
Объединенная палата подчеркнула, что конфискация денежного эквивалента стоимости имущества возможна только при условии объективной невозможности изъятия самого имущества, чего в данном деле установлено не было.
Использование общего имущества одним из супругов в качестве орудия преступления влечет его специальную конфискацию в полном объеме независимо от неосведомленности другого совладельца, тогда как вопросы защиты имущественных прав такого совладельца выходят за пределы уголовного производства и могут решаться в ином процессуальном порядке.
Оставайтесь на шаг впереди с LIGA360. Доступ к актуальной судебной практике, решениям Верховного Суда и ЕСПЧ, аналитике и комментариям экспертов поможет эффективно оценивать следственные действия и защищать права клиентов. Заказать персональную презентацию.
Читайте также: Обжалование ареста имущества в уголовном производстве
