Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда обнародовал обзор актуальной судебной практики по задержанию лица. В документе систематизированы ключевые правовые позиции, касающиеся полномочий должностных лиц, оснований для ограничения свободы и процедурных аспектов оформления задержания. Анализ охватывает вопросы допустимости доказательств, полученных во время задержания, и особенности производства в отношении отдельных категорий лиц
Субъекты задержания: расширенное толкование термина «уполномоченное лицо»
Согласно ст. 208 УПК Украины, право на задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, предоставляется «уполномоченному должностному лицу».
Верховный Суд разъясняет, что законодатель под этим термином понимает лиц, которые по закону имеют право осуществлять задержание, но при этом не обязательно являются следователями, прокурорами или дознавателями. Анализ законодательства позволяет включить в этот перечень широкий круг представителей правоохранительных и силовых структур.
В частности, к таким лицам относятся полицейские различных служб (согласно Закону «О Национальной полиции»), военнослужащие Службы правопорядка, Национальной гвардии и Управления государственной охраны. Также соответствующие полномочия имеют должностные лица Государственной пограничной службы, СБУ, разведывательных органов и Службы судебной охраны. Такой подход подтверждается Постановлением ККС ВС от 15.06.2021 по делу № 204/6541/16-к, где указано, что термин «уполномоченное должностное лицо» отсылает к другим специальным законодательным актам.
Обоснованность подозрения и законность оснований для задержания
Верховный Суд подчеркивает, что на момент задержания от правоохранителя не требуется убежденность «вне разумного сомнения» в том, что лицо совершило преступление. Законность задержания оценивается через совокупность обстоятельств, создающих достаточные основания для подозрения. Например, если лицо, соответствующее описанию в ориентировке, пытается скрыться после вызова полиции, это создает надлежащее основание для его задержания (Постановление ККС ВС от 15.06.2021 по делу № 204/6541/16-к).
Даже если позже выяснится непричастность лица к конкретному преступлению, это не аннулирует законность действий полиции на момент задержания.
Важен также временной аспект. В деле № 727/6903/22 (Постановление от 10.06.2024) суд указал, что обнаружение лица в состоянии опьянения, которое ведет себя агрессивно и похоже по признакам на грабителя, является достаточным основанием для задержания до прибытия следственно-оперативной группы.
Суд также допустил, что расхождения в фиксации времени фактического задержания патрульными и времени составления протокола следователем не всегда влияют на общую законность решения.
Процессуальные гарантии и регистрация задержания
Задержание является комплексным действием, включающим физическое ограничение свободы, обыск и уведомление третьих лиц и защитника.
Строгое требование по регистрации задержания является ключевым для предотвращения нарушений ст. 5 Конвенции о защите прав человека.
«Незарегистрированное задержание», когда лицо находится под контролем правоохранителей без официального оформления, признается тяжелейшим нарушением гарантий свободы.
В деле № 754/2553/18 (Постановление от 10.10.2023) суд констатировал, что отсутствие записей о задержании лишает ответственное лицо возможности контролировать состояние здоровья задержанного и соблюдение его прав.
Относительно технической фиксации, ВС отмечает, что УПК не требует обязательной видеозаписи самого момента задержания, как и присутствия понятых или защитника непосредственно в момент физического ограничения передвижения (Постановления от 19.03.2025 по делу № 208/2509/22 и от 15.04.2025 по делу № 337/2104/22).
Время составления протокола и личный обыск до внесения в ЕРДР
Уголовный процессуальный закон предполагает, что фактическое задержание и составление протокола могут не совпадать во времени из-за объективных условий, таких как удаленность места или ведение боевых действий. В деле № 729/654/22 (Постановление от 04.11.2025) суд признал оправданным опоздание с составлением протокола из-за активных боевых действий в Черниговской области.
Отдельное внимание уделено вопросу личного обыска. Суд постановил, что законность обыска до внесения сведений в ЕРДР зависит исключительно от законности самого задержания. Поскольку задержание часто является неожиданным событием, а право вносить сведения в ЕРДР имеют только следователи или прокуроры, уполномоченное лицо, осуществившее задержание (например, полицейский патрульной службы), может и должно провести обыск немедленно для обеспечения безопасности и фиксации доказательств (Постановление от 15.06.2021 по делу № 204/6541/16-к).
Право на защиту и допустимость полученных доказательств
Задержание обычно происходит внезапно, что делает присутствие адвоката в этот момент практически невозможным. ВС подчеркивает, что отсутствие защитника непосредственно во время физического задержания и личного обыска не является нарушением закона (Постановление от 15.06.2021 по делу № 204/6541/16-к).
Однако право на защиту должно быть обеспечено немедленно после того, как это станет практически возможным, особенно в делах об особо тяжких преступлениях.
Важной является позиция относительно свободы от саморазоблачения. Если в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы признательные показания лица, но ему не было разъяснено право хранить молчание, такие данные признаются недопустимыми доказательствами (Постановление от 12.06.2024 по делу № 757/26627/22). В то же время, вещественные доказательства (например, наркотики), изъятые во время обыска без разъяснения права на молчание, могут быть признаны допустимыми, поскольку их существование не зависит от воли лица и результаты обыска не являются прямым следствием непредоставления информации задержанным.
Особые категории лиц и специфические случаи
Верховный Суд также очертил правила для особых субъектов:
Судьи: задержание без согласия Высшего совета правосудия возможно только во время или сразу после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления (Постановление от 15.06.2023 по делу № 760/26347/18).
Адвокаты: неуведомление совета адвокатов региона или ошибки в протоколе (отсутствие номера производства) сами по себе не всегда ведут к недопустимости доказательств, если факт задержания не оспаривается (Постановление от 13.06.2023 по делу № 520/2703/17).
Несовершеннолетние: при задержании за административное правонарушение (например, распитие алкоголя) нормы КоАП не требуют обязательного участия защитника во время составления протокола (Постановление от 02.02.2022 по делу № 676/6492/19).
Исполнение приговора: задержание лица, в отношении которого приговор вступил в законную силу, осуществляется на основании самого приговора с целью отбывания наказания (Постановление от 12.11.2025 по делу № 263/13128/18).
Для того чтобы оперативно отслеживать подобные изменения в судебной практике и получать полный анализ решений Верховного Суда, специалисты используют современные цифровые инструменты. LIGA ZAKON представила новое решение LIGA360 для бизнеса и государственных органов. Это интегрированная экосистема, позволяющая автоматизировать мониторинг судебного реестра, анализировать правовые позиции и минимизировать юридические риски в режиме реального времени. Увидьте преимущества в действии, заказав персональную консультацию.
