Лицо, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского характера или решается вопрос об их применении, пользуется правами подозреваемого и обвиняемого, предусмотренными ст. 42 Уголовного процессуального кодекса, в том числе правом выступать в судебных дебатах и с последним словом в объеме, определяемом характером расстройства психической деятельности или психического заболевания в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, и осуществляет их через законного представителя и защитника, что не исключает права такого лица лично обратиться к суду после выступления законного представителя и защитника в судебных дебатах.
Предоставление такому лицу права личного выступления перед судом после провозглашения речей законного представителя и защитника в судебных дебатах, без разъяснения ему права на участие в судебных дебатах и выступления с последним словом, не составляет нарушений требований уголовного процессуального закона, которые бы помешали или могли помешать суду принять законное и обоснованное судебное решение.
К таким выводам пришла Вторая судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в постановлении Второй судебной палаты КУС ВС от 24 ноября 2025 года по делу № 334/3871/23 (производство № 51-2553кмп24). Текст постановления пока не обнародован.
Обстоятельства уголовного производства
Суды предыдущих инстанций применили к лицу принудительные меры медицинского характера за совершение им общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 436-2 Уголовного кодекса, в виде помещения в заведение по предоставлению психиатрической помощи в условиях, исключающих его опасное поведение в виде госпитализации в психиатрическое заведение с усиленным надзором.
В кассационной жалобе защитник указывал, что суд первой инстанции после стадии судебных дебатов, не давая лицу последнее слово, удалился в совещательную комнату, что является безусловным основанием для отмены судебных решений.
Позиция Верховного Суда
Оценивая указанные кассационные требования, судебная палата КУС ВС указала, что ст. 506 УПК определяет, что лицо, в отношении которого могут быть применены принудительные меры медицинского характера или решается вопрос об их применении, пользуется правами подозреваемого, обвиняемого (ст. 42 УПК) и осуществляет их через законного представителя (ст. 44 УПК) или защитника (ст. 52 УПК).
Судебная палата констатировала, что в данном производстве права лица, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, нарушены не были; своими правами, предусмотренными ст. 42 УПК, оно пользовалось без каких-либо ограничений, реализуя их через своего представителя и защитника.
С учетом характера расстройства психической деятельности лица, которое очевидно не понимает в полной мере всех стадий судебного рассмотрения, суд дал ему возможность высказаться после окончания судебных дебатов.
Кроме того, во время судебного заседания в суде кассационной инстанции палата убедилась в том, что лицо не понимает стадий течения судебного рассмотрения и на вопросы суда отвечало одной заученной фразой.
По материалам пресс-службы Верховного Суда
Не пропустите ключевые судебные решения - используйте LIGA360 для отслеживания. Оценить влияние решений на вашу практику можно во время индивидуальной презентации LIGA360.
Подробнее о судебных дебатах в уголовном производстве поможет узнать ситуация для юриста, подготовленная аналитиками LIGA360.
