Обнародован очередной обзор судебной практики Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда - за июнь 2025 года, в котором отражены важные правовые позиции по уголовному и уголовному процессуальному праву.
В сфере уголовного права акцентировано, что:
- отсутствие приказа представителя оккупационной власти о назначении обвиняемого директором предприятия не опровергает его виновности в коллаборационной деятельности, которая заключалась в фактическом управлении предприятием, при наличии других собранных в деле доказательств в их совокупности, в том числе показаний в судебном заседании свидетелей и исследованных письменных доказательств (подробнее);
- применение огнестрельного оружия жильцом многоквартирного дома путем осуществления выстрелов через входные двери собственной квартиры в направлении мест общего пользования в ночное время во время действия военного положения, что создало реальную угрозу для жизни или здоровья других жителей, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 Уголовного кодекса (подробнее);
- необходимость использования транспортного средства для семейных потребностей или работы не является безусловным основанием для неприменения к виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами (подробнее).
В сфере уголовного процессуального права указано, что:
- Уголовный процессуальный кодекс не предусматривает отдельного уведомления о завершении досудебного расследования защитника, который получил полномочия в уголовном производстве после сообщения подозреваемому и другому защитнику о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам досудебного расследования, как основания для приостановки течения срока досудебного расследования (подробнее);
- определение следственного судьи о временном доступе к оригиналам документов, находящихся во владении фермерского хозяйства, с возможностью их изъятия подлежит апелляционному обжалованию, поскольку изъятие свидетельства о регистрации транспортных средств, оригинала устава и документов на право собственности или пользования земельными участками создает препятствия для его деятельности (подробнее);
- в случае отказа лица предоставить отпечатки папиллярных узоров пальцев рук и ладоней для проведения судебной дактилоскопической экспертизы использование экспертом ранее заполненной дактилокарты этого лица не противоречит требованиям УПК. Дактилокарта не является отдельным доказательством в уголовном производстве, поскольку не содержит фактических данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Доказательством является заключение судебной дактилоскопической экспертизы (подробнее).
В обзоре отражены также другие, не менее актуальные правовые позиции.
По сообщению Верховного Суда
Откройте законодательство на 360! Попробуйте новую LIGA360 с инновационными связями документов. К каждому НПА - найдутся связанные законы, судебные решения, практические ситуации и аналитические документы. Закажите презентацию для своей компании.
