Институт письменного производства, хотя и предусмотрен ст. ст. 406, 435 Уголовного процессуального кодекса, на практике почти не применяется в ходе рассмотрения уголовных дел. В частности, из-за ограниченного количества вопросов, которые могут решаться в таком порядке.
Исправить ситуацию предложили народные депутаты, которые внесли в Верховную Раду проект Закона № 13178 "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно правового регулирования письменного производства и совершения отдельных процессуальных действий", поинформировала пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Документом предлагается закрепить определение письменного производства. Им будет обозначаться рассмотрение и решение апелляционного или кассационного производства или отдельного процессуального вопроса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции без участия участников уголовного производства и проведения судебного заседания на основании материалов уголовного производства в случаях, установленных УПК.
Также закладываются законодательные основания для расширения области его применения. Например, исключительно в письменном производстве будут решаться вопросы о направлении уголовного производства между судами разных уровней и юрисдикций, в том числе между апелляционными судами. Эти вопросы будет решать коллегия судей Кассационного уголовного суда ВС по представлению суда апелляционной инстанции или по ходатайству сторон или потерпевшего не позже пяти дней со дня внесения такого представления или ходатайства, о чем будет постановляться мотивированное определение.
Комитет ВР по вопросам правоохранительной деятельности обратился к Национальной ассоциации адвокатов Украины с просьбой дать оценку законодательной инициативе.
Поддержав общую идею законодательного урегулирования института письменного производства как такого, которое может способствовать повышению эффективности и оперативности осуществления уголовного судопроизводства, в НААУ предложили ряд дополнений и уточнений.
В частности, адвокаты обратили внимание на то, что определение термина "письменное производство" лишено указания на необходимость согласия участников такого производства. А это прямо противоречит диспозитивному характеру уголовного процесса, в рамках которого стороны уголовного производства должны иметь право самостоятельно и свободно решать, хотят ли они участвовать в судебном заседании непосредственно, дают ли согласие на его проведение без их участия, на основании письменных материалов.
Что касается направления КУС уголовного производства между судами разных уровней и юрисдикций, то оно несет в себе ряд рисков, которые могут иметь негативное влияние на обеспечение справедливости судебного разбирательства. Определение подсудности (как и подследственности в досудебном расследовании) является ключевым процессуальным инструментом, который может существенно повлиять на ход уголовного производства, права сторон и результаты рассмотрения дела по существу, заметили в НААУ.
Вопрос направления уголовного производства часто возникает в условиях конфликта позиций между сторонами, требует учет дополнительных обстоятельств, который не всегда могут быть должным образом оценены на основании только письменных документов.
В НААУ подчеркнули, что проведение рассмотрения исключительно в письменном производстве делает невозможным или существенно ограничивает реализацию принципов состязательности и диспозитивности, а также лишает участников процесса возможности оперативно реагировать на аргументы оппонентов, предоставлять дополнительные пояснения или уточнения в устной форме. А это противоречит принципу верховенства права и может привести к неравенству процессуальных возможностей.
Поэтому с целью сохранения баланса между оперативностью рассмотрения и соблюдением принципов справедливого судебного разбирательства адвокаты предложили предусмотреть возможность проведения рассмотрения вопроса направления уголовного производства из одного суда в другой как в письменном, так и в устном производстве - в зависимости от наличия возражений и волеизъявления участников производства.
Полностью замечания НААУ к проекту Закона № 13178 можно просмотреть по ссылке.
Оптимизируйте свою адвокатскую практику вместе с LIGA360. Наши инструменты помогут вам:
· Получать оперативный доступ к законодательным обновлениям;
· Анализировать судебную практику для более эффективного представления интересов клиентов;
· Выявлять риски, связанные с санкционными, международными, родственными и бизнес-связями;
· Использовать детальные аналитические отчеты для подготовки к судебным заседаниям.
Ознакомьтесь с преимуществами нашего решения, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
