Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Верховный Суд опубликовал обзор актуальной судебной практики КГС ВС за март 2025 года

Реклама

Верховный Суд обнародовал очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе ВС за март 2025 года.

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики, информирует пресс-служба Суда.

Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

- в спорах, возникающих из вопросов защиты права собственности, обращено внимание, что имущество не подлежит истребованию от добросовестного приобретателя, если оно было реализовано на электронных торгах в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений, законность проведения которых установлена судебным решением, вступившим в законную силу;

- в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, указано, что передача имущественных прав на торговую марку по договору о передаче исключительных имущественных прав требует обязательной регистрации в государственном реестре для приобретения юридической силы. Отсутствие регистрации не отменяет действительность договора, однако до момента государственной регистрации имущественные права интеллектуальной собственности у приобретателя не возникают;

- в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, констатировано, что установление факта наличия трудовых отношений возможно при установлении выполнения рабочим трудовых функций, подчинения рабочего правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечения ему условий труда и выплаты вознаграждения за выполненную работу;

- в спорах, возникающих из семейных правоотношений, указано, что нахождение лица в зарегистрированном браке делает невозможным установление судом факта его совместного проживания с другим лицом одной семьей без регистрации брака. Суды не вправе возлагать в основу своего решения только факт признания иска ответчиком, не исследовав при этом обстоятельств дела;

  • при определении способов участия отца в воспитании ребенка, находящегося за рубежом, суд может отсрочить исполнение решения в части личных встреч до окончания военного положения, предусмотрев общение в режиме видеосвязи. Временный выезд ребенка за границу не должен использоваться в качестве способа ограничения прав отца на общение с ребенком, которое должно реализовываться для поддержки родственных связей и эмоционального контакта малолетнего ребенка с отцом;

- в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что факт неполучения истцом свидетельства о праве на наследство и отсутствие в законодательстве ограничения срока, в течение которого наследник должен оформить свои наследственные права, не свидетельствует о неприменении исковой давности к таким требованиям. Выдача свидетельства о праве на наследство другому наследнику или лицу, не являющемуся наследником, нарушает права других лиц, имеющих право на наследство;

  • если истец не входит в круг наследников, принявших наследство, она не является лицом, по иску которого можно давать оценку законности составленного завещания, поскольку ее права нарушены не были;

- относительно применения норм процессуального права обращено внимание на то, что в соответствии с положениями ГПК представители сторон не входят в состав участников дела в исковом производстве, однако наделены правом совершать процессуальные действия от имени лица, которое они представляют. Процессуальные действия, в частности подача апелляционной жалобы, а также заявлений по устранению ее недостатков, могут быть совершены непосредственно стороной по делу. Следовательно, подача заявления об устранении недостатков апелляционной жалобы лично стороной, а не ее представителем не является нарушением требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, даже в случае, если сама жалоба была подана представителем;

- относительно рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС указано, что частный исполнитель имеет право открыть исполнительное производство по местонахождению имущества должника, которое указано в исполнительном документе и находится в исполнительном округе, где осуществляет свою деятельность исполнитель, независимо от того, находится ли это имущество в собственности должника на момент открытия исполнительного производства.

Откройте законодательство на 360! Попробуйте новую LIGA360 с инновационными связями документов. К каждому НПА - найдутся связанные законы, судебные решения, практические ситуации и аналитические документы. Закажите презентацию для своей компании.

Читайте также:

Судебная практика в сфере интеллектуальной собственности: судья Верховного Суда рассказал об актуальных подходах

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости