Нахождение государства в правовом режиме военного положения является весомой причиной, чтобы вести речь о необходимости выполнения воинских обязанностей всеми гражданами Украины, в том числе и Свидетелями Иеговы.
К такому заключению пришел Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда по результатю рассмотрения дела № 573/406/24 (производство № 51-317км25) (постановление от 15 апреля 2025 года по делу № 573/406/24).
Обстоятельства дела
В данном уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали военнообязанного виновным в том, что он после получения повестки без уважительных причин не прибыл в ТЦК и СП для прохождения военной службы в воинской части. Обвиняемый осужден по ст. 336 Уголовного кодекса к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В кассационной жалобе защитник указывает, что неприбытие его подзащитного в военкомат было связано с его принадлежностью к религиозному объединению Свидетелей Иеговы, вероучение которых не позволяет выполнять любую военную службу, а потому из-за его глубоких религиозных убеждений уголовная ответственность исключается.
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменения решения судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал, что Украина ввела альтернативы военной службе в мирное время и граждане Украины могут беспрепятственно ими воспользоваться. Однако в военное время, во время мобилизации и оборонной войны обязанность защиты Украины, подвергшейся агрессивному нападению со стороны Российской Федерации, возлагается на всех граждан Украины независимо от их вероисповедания. Верховный Суд считает, что призыв по мобилизации может обуславливать выполнение воинских обязанностей не только в боевой обстановке, но может быть связан с другими видами несения этой службы (например строительство укреплений, вывоз раненых, ремонт техники и т. п.).
В данном производстве осужденного, сообщившего о своих религиозных убеждениях, планировали задействовать в защите Украины как связиста. То есть государство даже в условиях военного положения и мобилизации учло сообщенную осужденным информацию о его вере. Оснований считать, что осужденный должен был бы служить не как связист, не было, поскольку осужденный не явился для прохождения любой военной службы, в частности той, которая не связана с использованием и ношением оружия.
Сообщенную стороной защиты информацию о том, что осужденный как свидетель Иеговы по своему вероисповеданию вообще не может выполнять функцию водителя, повара, связиста и т. п., поскольку вынужден будет носить военную форму и будет получать заработную плату от Министерства обороны Украины, суд оценивает как категорический отказ от выполнения обязанностей по защите Украины в целом.
Во время, когда Украина осуществляет самооборону, когда существование самого государства под угрозой, каждый гражданин Украины должен осознавать необходимость поиска баланса между потребностями государства и интересами гражданина. ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на необходимость учета "особой общественной потребности" и "пропорционально преследуемой законной цели" в случаях, связанных с необходимостью выполнения определенных обязанностей и свободой вероисповедания.
Верховный Суд считает, что существование особой общественной потребности очевидно, поскольку Украина ведет оборонную войну, а не агрессивную, Украина подверглась нападению со стороны государства, которое значительно больше по площади и количеству населения, линия активных боевых действий и линия границы, со стороны которой может произойти потенциальное нападение противника, измеряется тысячами километров.
Верховный Суд не прибегает к анализу решений ЕСПЧ в контексте отказа от военной службы из-за религиозных убеждений, поскольку ни одно из решений этого Суда не касалось оценки действий государства и гражданина в контексте такой масштабной войны, которая ведется против Украины, с учетом ресурсов обоих государств, характера нападений, количества обстрелов, количества нарушений норм международного гуманитарного права и количества совершаемых государством-агрессором военных преступлений, в том числе против женщин и детей.
В Украине была объявлена всеобщая мобилизация всех военнообязанных лиц, то есть речь идет не о военной службе по призыву, имеющей место в мирное время (как в делах ЕСПЧ), а о военной службе по мобилизации для отпора враждебной вооруженной агрессии.
По убеждению Суда, нахождение государства в правовом режиме военного положения является весомой причиной, чтобы вести речь о необходимости выполнения воинских обязанностей всеми гражданами Украины, в том числе и Свидетелями Иеговы.
По сообщению пресс-службы Верховного Суда
Хотите найти практику правоприменения по актуальным вопросам? Самую полную информацию и инструменты legal research предоставит LIGA360. Увидьте всесторонний контекст из разных информационных потоков: 1,8 млн НПА и аналитических материалов, 116 млн судебных решений, 300 реестров и открытых источников. Закажите презентацию для вашей команды.
Читайте также:
Отсрочка на основании бронирования в условиях мобилизации - 2025
