Если сторона по уважительным причинам не может подать доказательства, подтверждающие размер понесенных ею судебных расходов до окончания судебных дебатов по делу, суд по заявлению такой стороны, поданному до окончания судебных дебатов по делу, может решить вопрос о судебных расходах после принятия решения по существу исковых требований.
Данную норму Гражданского процессуального кодекса, по мнению нардепа Александра Юрченко, следует усовершенствовать. Поэтому он внес в Верховную Раду законопроект № 13118 "О внесении изменений в статью 246 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно принятия решения о судебных расходах".
Автор инициативы сослался на заключение Кассационного гражданского суда ВС по делу № 285/5547/21, согласно которому в случае, если сторона по уважительным причинам до окончания судебных дебатов не могла подать доказательства, подтверждающие размер понесенных ею судебных расходов, и подает эти доказательства вместе с соответствующим заявлением после принятия решения по существу исковых требований, то такая сторона должна обосновать уважительность причин неподачи таких доказательств суда до окончания судебных дебатов по делу. В случае отсутствия обоснования уважительных причин или их уважительности суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов.
Чтобы обеспечить формирование единой судебной практики, эту позицию суда предложено закрепить в ГПК.
В Национальной ассоциации адвокатов Украины, где по просьбе профильного комитета ВР проработали законопроект, указали, что порядок вычисления гонорара (фиксированный размер, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и т. п. определяются в договоре о предоставлении юридической помощи (согласно ст. 30 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности").
Отмечается, что совокупный анализ статей 137, 141 ГПК, которыми урегулированы вопросы критериев определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь, дает основания прийти к заключению, что решение вопроса распределения расходов на профессиональную юридическую помощь по существу (размера суммы расходов, подлежащих возмещению) является обязанностью суда, в частности путем предоставления оценки доказательствам, поданным стороной с применением критериев, определенных в упомянутых статьях. И такая обязанность в каждом конкретном случае реализовывается на принципах состязательности и равенства сторон через предоставление им возможности выразить свои рассуждения. Именно по результатам оценки обстоятельств дела и обоснований, приведенных участниками дела, и исследования поданных доказательств суд принимает решение в этой части.
Основными критериями определения и распределения судебных расходов являются их действительность, обоснованность, разумность и соразмерность в соответствии с ценой иска с учетом сложности и значения дела для сторон.
Учитывая это, в Комитете НААУ по вопросам гражданского права и процесса обратили внимание, что введение института сроков давности на этапе определения размера судебных расходов создает дополнительную процессуальную нагрузку на участников процесса и суд. Также возникают дополнительные основания для обжалования судебного решения не только в части размера расходов, но и оценки судом обоснованности причин пропуска срока на подачу таких доказательств. Поэтому более приемлемым было бы сохранение нормы ст. 246 ГПК в действующей редакции, убеждены в НААУ.
По материалам пресс-службы Национальной ассоциации адвокатов Украины
LIGA360 - ваш надежный помощник в подготовке к судебным процессам. Анализируйте исковые требования и получайте прогнозы на основе анализа подобных судебных решений, чтобы повысить шансы на успех в суде. Попробуйте LIGA360 в работе уже сегодня и лично убедитесь в ее возможностях.
Читайте также:
