С введением обязательных для адвокатов электронных кабинетов в Единой судебной информационно-коммуникационной системе существует две формы подачи процессуальных документов.
Верховный Суд напомнил, что не каждая цифровая подпись и не каждое электронное обращение являются надлежащими, поинформировала Национальная ассоциация адвокатов Украины.
Адвокат, как представительница истицы в гражданском деле № 944/6062/23, подала в суд заявление об обеспечении иска. Данное заявление, которое было подписано ЭЦП и направлено по электронной почте, суд первой инстанции вернул без рассмотрения.
Определение суда мотивировано тем, что заявление не содержало сведений о наличии или отсутствии у адвоката электронного кабинета в Единой судебной информационно-коммуникационной системе.
В соответствии со ст. 14 ГПК адвокаты должны иметь такие кабинеты. Они могут совершать процессуальные действия в электронной форме исключительно с помощью ЕСИКС с использованием собственной электронной подписи, приравненной к собственноручной подписи.
Но апелляционный суд указал на ошибочность мотивирования, ведь адвокат в заявлении указала о наличии электронного кабинета.
Кассационный гражданский суд Верховного Суда (постановление от 12.02.2025) напомнил, что обязательная регистрация и использование электронных кабинетов представителями юридических профессий были введены в октябре 2023 года Законом № 3200-IX. И ст. 14 ГПК предусмотрено, что в судах функционирует ЕСИКС.
Процессуальные документы в электронной форме должны подаваться участниками дела в суд с использованием ЕСИКС в порядке, определенном Положением об этой системе (решение Высшего совета правосудия от 17.08.2021 № 1845/0/15-21).
Высокие судьи подтвердили, что адвокат указала о наличии у нее электронного кабинета ЕСИКС. К заявлению была приложена распечатка результата проверки электронной цифровой подписи, однако такая подпись была совершена без использования подсистем "Електронний суд" и "Електронний кабінет".
В то же время, по мнению КГС, заявление можно было подать или в письменной форме, или в электронном виде с использованием сервиса "Електронний суд".
Общие требования к форме и содержанию письменного заявления, ходатайства, возражения по процессуальным вопросам и последствия несоблюдения таких требований определены в ст. 183 ГПК. Такие документы должны содержать, в том числе, сведения о наличии или отсутствии электронного кабинета. Они подписываются заявителем или его представителем. Суд, установив, что документ подан без соблюдения требований, возвращает его заявителю без рассмотрения.
Следовательно, делают вывод в ВС, отправив заявление об обеспечении иска по электронной почте с использованием электронной цифровой подписи, а не с помощью подсистемы "Електронний суд", адвокат использовала способ обращения в суд, не предусмотренный действующим процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах КГС отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По материалам пресс-службы Национальной ассоциации адвокатов Украины
Оптимизируйте свою адвокатскую практику вместе с LIGA360. Наши инструменты помогут вам:
· Получать оперативный доступ к законодательным обновлениям;
· Анализировать судебную практику для более эффективного представления интересов клиентов;
· Выявлять риски, связанные с санкционными, международными, родственными и бизнес-связями;
· Использовать детальные аналитические отчеты для подготовки к судебным заседаниям.
Ознакомьтесь с преимуществами нашего решения, заказав индивидуальную презентацию LIGA360.
Читайте также:
Верховный Суд упростил требования к учету расходов на юридическую помощь
