Родители имеют преимущественное право на воспитание ребенка перед любыми лицами, в том числе и близкими родственниками (ч. 1 ст. 151 СК), и, в виде исключения из этого общего правила, в случае установления, что передача ребенка родителям или одному из них будет противоречить его интересам, суд может отказать в возвращении ребенка (ст. 16 СК).
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 11 декабря 2024 года по делу № 373/120/23 по иску отца ребенка к его тете, в семье которой проживает дочь истца относительно отобрания ребенка и передачи его отцу. Об этом сообщила пресс-служба Суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что отнятие малолетней от тети не будет способствовать стабильности психоэмоционального состояния ребенка и, соответственно, его гармоничному стабильному развитию, учитывая его устоявшиеся социальные связи и быт в г. Переяславе Бориспольского района Киевской области, отсутствие таких связей и известных (привычных) для ребенка условий по месту жительства отца в г. Харьков.
Апелляционный суд согласился с таким выводом и исходил исключительно из того, что г. Харьков, как наиболее вероятное место жительства ребенка в случае удовлетворения первоначального иска, испытывает разрушения и гибель городских жителей вследствие военной агрессии рф, что не будет способствовать стабильному психоэмоциональному состоянию ребенка.
КГС ВС, отменяя постановление апелляционного суда в части требований отца ребенка об отобрании малолетнего ребенка и направляя дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что апелляционный суд не обратил внимания на то, что истец - единственный из родителей малолетнего ребенка, имеет преимущественное право, в том числе перед теткой (бабой, дедом) ребенка, на личное воспитание дочери и на совместное проживание с ней.
Вывод апелляционного суда о том, что преимущественное право отца на личное воспитание ребенка будет противоречить его интересам ввиду военной агрессии российской федерации, разрушения, которые испытывает г. Харьков как вероятное место жительства ребенка с отцом, по мнению КГС ВС, нельзя считать обоснованным, поскольку указанное не является безусловным основанием считать, что условия проживания с отцом опасны для жизни, здоровья и нравственного воспитания ребенка в понимании ч. 3 ст. 163 СК Украины.
Апелляционный суд не проверил наличие предусмотренных ст. 163 СК Украины обстоятельств, свидетельствующих о том, что отнятие ребенка от ответчиков и передаче его родному отцу будет противоречить интересам ребенка.
Самый удобный мониторинг судебных дел - в новой LIGA360. Вы сможете избрать именно те параметры, которые нужно вам: за направлениями судопроизводства, инстанциями, с правовой позицией и тому подобное. Закажите презентацию комплексного информационно-аналитического решения LIGA360 прямо сегодня.
Читайте также:
