Решая вопрос о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь, суд должен убедиться, что заявленные расходы соизмеримы со сложностью производства, а предоставленный адвокатом объем услуг и потраченное время соответствуют критерию реальности таких расходов.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд в составе ВС по делу № 521/3869/22 (постановление от 19.08.2024), информирует пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Пересматривая приговор по уголовному делу, кассационная инстанция также решила вопрос возмещения расходов, понесенных потерпевшими и гражданским ответчиком на юридическую помощь.
В Верховном Суде напомнили, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК размер процессуальных расходов относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в уголовном производстве.
Правовым основанием возмещения расходов на правовую помощь являются договор, заключенный с адвокатом-представителем, а также документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке (квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки, удостоверения о командировке).
Следовательно, для определения размера процессуальных расходов на правовую помощь, подлежащих возмещению, кроме договора о предоставлении правовой помощи, лицо должно предоставить и оригиналы документов, подтверждающих эти расходы, а также процессуально подтвердить предоставление правовых услуг (составленный процессуальный документ, совершенное процессуальное действие (участие в следственных (розыскных) действиях или ознакомление с процессуальными документами и т. п.).
Также КУС сослался на вывод, изложенный в п. 21 дополнительного постановления Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу № 755/9215/15-ц, при определении суммы возмещения суд должен исходить из критерия реальности адвокатских расходов (установления их действительности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния сторон.
То есть, решая вопрос о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь, суд должен убедиться, что заявленные расходы соизмеримы со сложностью производства, а предоставленный адвокатом объем услуг и потраченное время на предоставление таких услуг соответствуют критерию реальности таких расходов. Также суд должен учесть разумность размера расходов на профессиональную юридическую помощь и не будет ли их взыскание представлять чрезмерное бремя для другой стороны.
И хотя действующее уголовное процессуальное законодательство не устанавливает перечня доказательств, которые необходимо предоставить суду в подтверждение понесенных расходов на профессиональную юридическую помощь, оно обязывает предоставить доказательства в подтверждение размера процессуальных расходов, в том числе на такую помощь, которая входит в предмет доказывания в уголовном производстве (ст. 91 УПК).
Из материалов производства усматривалось, что между потерпевшими, гражданским истцом и адвокатом был заключен договор о предоставлении последним юридической помощи. В течение судебного разбирательства этот адвокат осуществлял представительство их интересов. Адвокат как представитель потерпевших и гражданского истца подготовил исковые заявления, которые были поданы в суд о возмещении ущерба, в том числе процессуальных расходов на юридическую помощь.
КУС ВС обратил внимание, что суды не дали надлежащую оценку доводам стороны защиты о завышении взысканных с осужденного процессуальных расходов.
Также не дали оценку обоснованности фактических данных, изложенных в расчете выполненных работ, где юридическую помощь адвокат предоставлял в одном уголовном производстве трем лицам, дело касается по большей части одних и тех фактических обстоятельств, при этом в указанном расчете отображено по 5 часов первичной консультации и по 5 часов вторичной в отношении каждого потерпевшего и гражданского истца.
Такие нарушения высокие судьи назвали существенными, а потому судебные решения в части взыскания судебных расходов на юридическую помощь не могут считаться законными и обоснованными.
Принимая это во внимание, приговор в этой части был отменен и назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Хотите найти практику правоприменения по актуальным вопросам? Самую полную информацию и инструменты legal research предоставит LIGA360. Увидьте всесторонний контекст из разных информационных потоков: 1,8 млн НПА и аналитических материалов, 116 млн судебных решений, 300 реестров и открытых источников. Закажите презентацию для вашей команды.
Юрист, поспеши! Сейчас действует Special program для решения LIGA360. Инновационный функционал на основе AI для legal research, полная база законодательства, судебной практики и аналитики для юриста. Подробнее по ссылке.
Читайте также:
Порядок повышения квалификации адвокатов претерпел изменения: что предусмотрено
