По старому процессуальному законодательству большинство дел об обжаловании постановлений нотариуса были связаны с обжалованием именно отказов нотариуса в совершении определенного нотариального действия. В настоящее время же обжалование и отказов нотариуса, и определенного действия нотариуса осуществляется в исковом производстве в рамках одной процедуры. Это несколько упростило понимание судебных процессов в таких категориях дел.
Об этом указала судья Большой Палаты Верховного Суда Ольга Ступак в ходе научно-практического вебинара "Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия: обжалование, влияние на наследственные правоотношения, участие нотариуса в судебном процессе" (презентация).
Прежде всего судья сосредоточилась на обжаловании действий нотариуса. По ее словам, в довоенный период наибольшую часть в такой категории споров составляли дела об обжаловании действий нотариуса при осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании ипотечных оговорок и о признании исполнительных надписей нотариусов недействительными.
В военное время на фоне общего увеличения количества наследственных споров выросло и количество дел об обжаловании отказов нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство.
Так, в постановлении КГС ВС от 20 июля 2022 года по делу № 461/2565/20 по иску об отмене постановления государственной нотариальной конторы об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Верховный Суд указал, что отсутствие в тексте завещания сведений о том, что завещатель ввиду физических изъянов здоровья не может сам прочитать завещание, а также совершения им собственноручно надписи, что завещание ему прочитано вслух, его содержание ему понятно и с его слов записано правильно, указывает на то, что оснований для квалификации завещания как ничтожного нет. Следовательно, нет и оснований для отказа в совершении нотариального действия.
В другом деле (постановление КГС ВС от 28 сентября 2022 года по делу № 520/8593/17) ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что установление государственным нотариусом личности на основании паспорта гражданина Украины, не содержавшего фотографию по достижении лицом 45-летнего возраста, не может быть основанием для признания недействительным заявления об отказе от наследства. В то же время такие действия нотариуса могут стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Также Ольга Ступак напомнила о том, что постановление частного нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое обжалуется в судебном порядке, до решения судом дела является правомерным, поскольку предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела о реализации гражданских прав, а Законом "О нотариате" не предусмотрено принятие нотариусом постановления о приостановке нотариальных действий. Такой вывод приведен в постановлении КГС ВС от 24 января 2024 года по делу № 511/1875/21.
Судья БП ВС остановилась и на постановлении КГС ВС от 19 апреля 2023 года по делу № 357/8270/20, касавшемся обжалования постановления частного нотариуса об отказе выдать дубликаты договоров дарения. В этом деле КГС ВС констатировал, что факт наличия между родителями спора об управлении имуществом своего несовершеннолетнего ребенка не может быть основанием для признания незаконным отказа нотариуса в выдаче дубликатов правоустанавливающих документов на имущество, поскольку отсутствие их оригиналов у матери не свидетельствует об их потере или порче в случае наличия оригиналов этих документов у отца.
Еще одна ситуация, при которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, - обращение лица за совершением такого действия, если это лицо внесено в Единый реестр должников, независимо от того, является ли лицо должником по основному обязательству или имущественным поручителем (постановление КГС ВС от 16 июня 2021 года по делу № 757/22958/19-ц).
Относительно течение исковой давности судья осветила выводы, приведенные в постановлении Объединенной палаты КГС ВС от 13 марта 2023 года по делу № 554/9126/20:
- начало течения исковой давности по искам о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств в договорных правоотношениях с определенным сроком исполнения начинается с истечением этого срока;
- совершение нотариусом исполнительной надписи не влияет на течение исковой давности, а именно не прерывает и не останавливает ее течение;
- признание судом исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению не влияет на течение исковой давности;
- признание исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению само по себе не является уважительной причиной пропуска исковой давности.
Также в июне 2024 года ОП КГС ВС констатировала, что наличие оснований для признания недействительными торгов должен устанавливать суд именно на момент их проведения. Решение суда о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению не имеет обратного действия во времени и не может порождать правовые последствия, в том числе и о недействительности торгов, или влиять на другие юридические факты, наступившие до вступления в законную силу решения суда о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению (постановление ОП КГС ВС от 3 июня 2024 года по делу № 587/2230/21).
Сосредоточилась Ольга Ступак и на практике ВС по решению вопросов по процессуальному праву по делам при участии нотариуса.
Например, в постановлении от 7 июля 2021 года по делу № 369/14294/17, в котором истец заявил требование о признании противоправным, отмене решения о государственной регистрации права собственности к частному нотариусу, КГС ВС указал, что государственный регистратор, в частности и частный нотариус, не является надлежащим ответчиком по делу об отмене решения о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Кроме этого, как акцентировала судья, в деле по иску лица, совершившего отказ от принятия наследства в пользу наследника по закону, о признании недействительной такой односторонней сделки, как отказ от принятия наследства в пользу наследника по закону, надлежащим ответчиком является наследник, в пользу которого совершен отказ, а не нотариус или нотариальная контора. Так же в деле по иску заинтересованного лица (в частности, другого наследника) о признании недействительным завещания, надлежащим ответчиком является лицо, в пользу которого составлено завещание, а не нотариус или нотариальная контора (постановление КГС ВС от 22 августа 2022 года по делу № 136/2075/19).
По материалам Верховного Суда
Хотите найти практику правоприменения по актуальным вопросам? Самую полную информацию и инструменты legal research предоставит LIGA360. Увидьте всесторонний контекст из разных информационных потоков: 1,8 млн НПА и аналитических материалов, 116 млн судебных решений, 300 реестров и открытых источников. Закажите презентацию для вашей команды.
Как юридическому бизнесу получить преимущество над конкурентами и избегать рисков? Новая LIGA360 предоставит все инструменты для успеха. Автоматизированный legal research законодательства и судебной практики, подбор судебных кейсов с помощью AI, мониторинг законодательства и правовой картины дня 24/7. Только сейчас для LIGA360 действуют выгодные условия Special program.
