Обращение в суд в интересах истца лица, которое было уволено с работы, связанной с выполнением функций государства, до истечения срока, в течение которого в отношении представителя действует запрет на представительство интересов какого-либо лица в судах, где стороной является орган, в котором представитель работал на момент увольнения, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Такой правовой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда (постановление от 10 июля 2024 года по делу № 758/4453/23 (производство № 61-4972св24)).
Истец через представителя обжаловал в суде свое увольнение с руководящей должности в Фонде социального страхования Украины (ФССУ), правопреемником которого является Пенсионный фонд.
Суд первой инстанции, с судебным решением которого согласился апелляционный суд, оставил иск без рассмотрения. Судебные решения мотивированы тем, что представитель истца раньше работал заместителем начальника отдела представительства интересов ФССУ в судах и взаимодействия с правоохранительными органами. На время подачи им искового заявления в суд от имени истца с момента увольнения представителя с должности в ФССУ не прошло года.
Кассационная жалоба обосновывалась, в частности, тем, что договор о предоставлении адвокатом юридической помощи не признан недействительным; представитель не был привлечен к ответственности путем составления протокола; представитель истца не подпадает под понятие должностного и служебного лица, на которое распространяются ограничения, определенные п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона "О предупреждении коррупции".
КГС ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что обращение представителя в интересах истца в суд до истечения годового срока после увольнения представителя с должности в ФССУ с иском к ФССУ нарушает положение п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона "О предупреждении коррупции", которая содержит прямой запрет представителю в течение года со дня прекращения соответствующей деятельности представлять интересы любого лица в делах (в том числе в тех, которые рассматриваются в судах), в которых другой стороной является орган, предприятие, учреждение, организация, в котором (которых) они работали на момент прекращения указанной деятельности.
Невозможность представителя осуществлять представительство истца в деле по иску к ФССУ в течение года согласно упомянутой норме подтвердило и НАПК в соответствующем уведомлении.
Коллегия судей КГС ВС учла, что по требованиям п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона "О предупреждении коррупции" к полномочиям НАПК относятся предоставление разъяснений, методической и консультационной помощи по вопросам применения актов законодательства по вопросам этичного поведения, предупреждения и урегулирования конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и приравненных к ним лиц, применения других положений данного Закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, защиты обличителей.
Указанные обстоятельства лишают представителя права на обращение в суд в интересах истца, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 257 ГПК является основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.
По материалам Верховного Суда
Вся информация для государственных органов - теперь в едином продукте LIGA360. Просматривай связи документов с другими НПА, судебной, аналитической, справочной информацией. Узнай больше преимуществ, заказав персональную презентацию.
Воспользуйся самым горячим предложением - Summer program от LIGA ZAKON! Твоя скидка на новую LIGA360 для контроля бизнес-рисков и принятия решений. Обеспечь всю команду информацией и экономь больше с каждой дополнительной лицензией.
