Представительство, не являющееся юридическим лицом, не имеет административной процессуальной правосубъектности (право- и дееспособности), а следовательно лишено права на обращение в суд с исковым заявлением.
К такому заключению пришел Верховный Суд в составе судебной палаты по рассмотрению дел относительно налогов, сборов и прочих обязательных платежей Кассационного административного суда (постановление от 25 июля 2024 года по делу № 640/31489/21 (производство № К/990/21358/23)).
Обстоятельства дела
В рассматриваемом деле Представительство обратилось в суд с иском к контролирующему органу, в котором просило признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения.
Истец считал выводы контролирующего органа, которые стали основанием для принятия обжалуемых налоговых уведомлений-решений, необоснованными, поскольку он не является постоянным представителем компании-нерезидента, а потому не обязан платить налог на прибыль на общих основаниях.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
Позиция Верховного Суда
КАС ВС установил, что первоочередным вопросом в этом деле является наличие у Представительства административной процессуальной правосубъектности и, как следствие, возможность самостоятельной реализации последним своих процессуальных прав и обязанностей в суде ввиду того, что оно не имеет статуса юридического лица.
Принимая во внимание определенную ст. 43 КАС административную процессуальную правосубъектность, для реализации своих прав и обязанностей как участника дела, определенных ст. 44 КАС, юридическое лицо должно иметь правоспособность и дееспособность, возникающие с момента создания юридического лица и прекращающиеся со дня внесения в Единый государственный реестр записи о его прекращении.
К основным признакам юридического лица относятся: государственная регистрация факта создания юридического лица, наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по обязательствам, приобретение и реализация гражданских прав от своего имени, возможность выступать истцом и ответчиком в суде.
Указанные признаки должны иметься в совокупности, и отсутствие хотя бы одного из них не дает возможность выделить самостоятельное юридическое лицо.
Учитывая требования ст. 95 ГК, представительством является обособленное подразделение юридического лица, которое расположено вне его местонахождения и осуществляет представительство и защиту интересов юридического лица. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом юридического лица, их создавшего, и действуют на основании утвержденного им положения.
Кассационный административный суд ВС указал, что представительства образуются для выполнения вспомогательных операций вне места нахождения самого юридического лица в тех местах, где нахождение такого представительства обеспечит удобство налаживания связей, выполнение определенных действий, на которые оно уполномочено юридическим лицом, в том числе выполнение юридических действий. В отличие от филиалов, представительства не выполняют фактических действий, компетенция их ограничена выполнением юридических действий от имени юридического лица. Представительства не признаются субъектами гражданского права, а их должностные лица могут действовать от имени юридического лица. Ответственность за действия представительств и их должностных лиц несет юридическое лицо, которое образовало эти представительства.
Таким образом, представительства, хотя и являются обособленными подразделениями юридического лица, однако продолжают оставаться составными частями юридического лица и собственной юридической правосубъектностью они не наделены.
Суд установил, что Представительство не зарегистрировано ни как юридическое лицо, ни как обособленное подразделение юридического лица со статусом юридического лица.
Следовательно, Представительство, которое обратилось в суд с этим иском, не является юридическим лицом, а следовательно не имеет административной процессуальной правосубъектности (право- и дееспособности), что, в свою очередь, лишает его права на обращение в суд с исковым заявлением.
Именно материнская компания (нерезидент Украины) может быть надлежащим истцом по делу.
Отсутствие административной процессуальной дееспособности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС имеет следствием оставление иска без рассмотрения, потому коллегия судей КАС ВС сделала вывод, что суды предыдущих инстанций ошибочно рассмотрели этот спор по существу.
По материалам Верховного Суда
Самый удобный мониторинг судебных дел - в новой LIGA360. Вы сможете выбрать именно те параметры, которые нужно вам: по направлениям судопроизводства, инстанциям, с правовой позицией и т.д. Закажите презентацию комплексного информационно-аналитического решения LIGA360 прямо сегодня.
Сейчас действует максимально выгодная цена именно для тебя! Воспользовавшись Summer program от LIGA ZAKON, новые пользователи получают скидку на решение LIGA360. Детали и условия акции по ссылке.
