Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Исключительность меры пресечения в виде содержания под стражей в определенных случаях во время военного положения отвечает Основному Закону: КСУ

Реклама

19 июня 2024 года Второй сенат Конституционного Суда Украины на пленарном заседании принял Решение по делу по конституционным жалобам Бычкова Сергея Андреевича и Бая Анатолия Анатольевича о конституционности части шестой статьи 176 Уголовного процессуального кодекса.

Заявители просили Суд проверить на соответствие Конституции часть шестую статьи 176 Уголовного процессуального кодекса (дальше - Кодекс), согласно которой "во время действия военного положения к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109 - 1142, 258 - 2586, 260, 261, 437 - 442 Уголовного кодекса, при наличии рисков, указанных в статье 177 этого Кодекса, применяется мера пресечения, определенная пунктом 5 части первой этой статьи", а именно содержание под стражей.

Из материалов дела усматривается, что авторы ходатайств обвиняются в совершении преступлений против основ национальной безопасности Украины. В судебном заседании обоим лицам суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Субъекты права на конституционную жалобу убеждены, что по части шестой статьи 176 Кодекса подозреваемый, обвиняемый фактически лишен права заявлять ходатайство об освобождении из-под стражи и применении к нему альтернативной меры пресечения, потому оспариваемое предписание Кодекса не обеспечивает подозреваемому, обвиняемому надлежащей защиты от произвола и не соответствует статье 29 Конституции.

Конституционный Суд Украины признал, что часть шестая статьи 176 Уголовного процессуального кодекса является конституционной.

Суд считает, что при применении меры пресечения в виде содержания под стражей по части шестой статьи 176 Кодекса есть возможность, при определенных основаниях и обстоятельствах, определенных статьями 177 и 178 Кодекса, применить залог как более мягкую меру пресечения. Следовательно, по части шестой статьи 176 Кодекса мера пресечения в виде содержания под стражей не определена как безальтернативная исключительная мера пресечения.

В Решении Суд делает вывод, что указанная норма Кодекса обеспечивает усиленные гарантии защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица от своевольного вмешательства, которые определены частью второй статьи 29 Конституции.

Судьи-докладчики по этому делу - Виктор Городовенко и Владимир Мойсик.

Текст Решения и его резюме будут обнародованы на официальном веб-сайте Суда 20 июня 2024 года.

Информирует отдел коммуникаций КСУ и правового мониторинга

Новые возможности в новой версии LIGA360! Используй максимум функций для работы с судебной практикой. Анализируй правовые позиции, подобные решения, заседания по делу, историю дела. Закажи персональную презентацию менеджера сегодня.

Читайте также:

Результаты пересмотра следственным судьей определения об аресте имущества апелляционному обжалованию не подлежат: Верховный Суд

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости