Установление порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда (ч. 4 ст. 816 ГК Украины) и изменение условий договора найма с заключением отдельного договора найма (статьи 47, 61, 63, 104 ЖК Украины) являются разными способами защиты права.
Положения ст. 816 ГК Украины не предусматривают никаких ограничений реализации права нанимателя и лиц, постоянно проживающих вместе с ним, на определение порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда и не связывают такую возможность с площадью предоставленного в найм жилого помещения. С учетом правила о приоритетности норм ГК Украины над нормами других законов применению подлежит указанная норма.
Такой вывод сделала Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (постановление от 19 февраля 2024 года по делу № 753/95/21 (производство № 61-3800сво23)), обеспечивая единство судебной практики.
Обстоятельства дела
По обстоятельствам дела, с 2012 года истица с семьей является нанимателем квартиры (жилая площадь 30,8 кв. м), которая состоит из двух комнат. После расторжения брака на основании решения суда в 2020 году в квартире проживал бывший муж истицы с сыном, каждый из них занимал отдельную комнату, а истицу с ее малолетним ребенком не впускали в квартиру.
С целью восстановления и защиты своего права и права несовершеннолетней дочери на жилье, истица просила суд установить порядок пользования квартирой, выделив в ее с дочерью пользование одну из комнат, и обязать балансодержателя внести изменения в договор найма квартиры путем заключения с ней отдельного договора найма комнаты.
Суд первой инстанции, решение которого оставил без изменений апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска. Суды указали, что способ пользования квартирой, о котором заявляет истица, невозможен, поскольку в спорной квартире, жилая площадь которой составляет 30,8 кв. м, проживает четыре лица, установление порядка пользования указанной квартирой приведет к ухудшению жилищных условий этих лиц, учитывая установленную норму размером 13,65 кв. м на одно лицо.
Позиция Верховного Суда
ОП КГС ВС изменила мотивы принятых судебных решений относительно отказа в удовлетворении требования об изменении договора найма, в части требования об установлении порядка пользования квартирой направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, сделав следующие выводы о применении норм права.
В частности, ОП КГС ВС указала, что установление порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда (ч. 4 ст. 816 ГК Украины) и изменение условий договора найма с заключением отдельного договора найма (статьи 47, 61, 63, 104 ЖК Украины) являются разными способами защиты права.
Право нанимателя и лиц, постоянно проживающих вместе с ним, на определение порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда предусмотрено в ч. 4 ст. 816 ГК Украины, которая не содержит никаких ограничений реализации этого права, и к тому же не связано с определенными пределами. С учетом правила о приоритетности норм ГК Украины над нормами других законов применению подлежит указанная норма.
Толкование ч. 4 ст. 816 ГК Украины дает основания для вывода, что первичное значение в урегулировании отношений о порядке пользования жилым помещением имеет договоренность. В то же время при возникновении конфликтной ситуации, делающей невозможным добровольное установление порядка пользования жилым помещением, такой порядок пользования может установить суд по иску нанимателя или лица, постоянно проживающего вместе с ним.
Следовательно, положения ст. 816 ГК Украины не предусматривают никаких ограничений реализации права нанимателя и лиц, постоянно проживающих вместе с ним, на определение порядка пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда, не связывают с площадью предоставленного в найм жилищного помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, суды предыдущих инстанций не учли наличие между квартиросъемщицей и бывшими членами ее семьи спора о пользовании предоставленной им в установленном законом порядке в найм квартирой, отсутствие возможности у сторон достичь договоренности о порядке пользования общим жильем, в связи с чем не решили спор по существу, пришли к ошибочному заключению об отсутствии правовых оснований для решения требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Учитывая характер спорных правоотношений (определение порядка пользования предоставленной сторонам в найм квартирой жилой площадью 30,8 кв. м), наличие в ней двух комнат, в которых могут проживать по два лица одного пола (истица с дочерью и ответчик с сыном), а также наличие технической возможности эксплуатации каждой комнаты отделенно, выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении порядка пользования квартирой являются преждевременными.
По сообщению Верховного Суда
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
Воспользуйтесь спецпредложением для решения LIGA 360: Юрист (Премиум). Получите максимум инструментов legal research, полную базу законодательства и судебной практики, средства контроля от юридических рисков. Закажите сейчас с экономией 40%.
Читайте также:
