Конституционный Суд Украины признал неконституционным отдельное предписание пункта 7 раздела XII "Заключительные и переходные положения" Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 2 июня 2016 года № 1402-VIII с изменениями. Об этом сообщила пресс-служба КСУ.
Субъект права на конституционную жалобу (Елизавета Евграфова) утверждала, что после вступления в силу Закона № 1402 с 30 сентября 2016 года продолжает осуществлять правосудие в суде кассационной инстанции, успешно прошла квалификационную оценку и подтвердила способность осуществлять правосудие в Верховном Суде в соответствии с Законом Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 года № 2453-VI с изменениями (далее - Закон № 2453).
Елизавета Евграфова отмечала, что оспариваемым предписанием Закона № 1402 "введен дискриминационный подход относительно гарантий независимости судей высших специализированных судов, которые до начала работы Верховного Суда (в новом составе) осуществляли полномочия кассационной инстанции <…> нарушающей принцип недопустимости дискриминации, конституционные гарантии их независимости", что противоречит частям первой, второй статьи 8, части второй статьи 19, частям первой, второй статьи 24, части первой 126 Конституции Украины.
КСУ отмечает, что предписаниями статьи 126 Конституции Украины для предотвращения любого влияния на судей всем им гарантирован идентичный уровень конституционной защищенности и одинаковые гарантии их независимости и неприкосновенности, основные подходы к обеспечению таких гарантий, и на этом должны быть основаны законы Украины, определяющие судоустройство, судопроизводство и статус судей.
Конституционный Суд Украины отмечает, что оспариваемым предписанием Закона № 1402 законодатель фактически определил определенную категорию судей, а именно судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины, для которых до прекращения деятельности этих судов конституционной гарантии материального обеспечения судей как элемента их независимости и принципа единого статуса судей выборочно установил другой (меньший) размер вознаграждения судьи, определенный Законом № 2453, по сравнению с судьями, которым такое вознаграждение определено Законом № 1402.
Судьи указанных высших специализированных судов, которые не были уволены с должности или полномочия которых не были прекращены по основаниям, определенным Конституцией Украины, являются судьями системы судоустройства Украины, осуществляют судопроизводство, поэтому по своему юридическому статусу не отличаются от других судей, которым вознаграждение судьи рассчитывают согласно с Законом № 1402. Поэтому оспариваемое предписание Закона № 1402 сужает гарантии независимости указанной категории судей, что является влиянием на этих судей, а следовательно, создает угрозу как их независимости, так и судебной власти в целом и противоречит предписаниям частей первой, второй статьи 8, части второй статьи 19, части первой, второй статьи 126 Конституции Украины.
Также Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что отдельное предписание пункта 7 раздела XII "Заключительные и переходные положения" Закона № 1402 не отвечает требованию юридической определенности относительно нормирования размера вознаграждения судьи законом о судоустройстве, а следовательно, противоречит части первой статьи 8, части второй статьи 1 Конституция Украины.
Все нужные документы для юриста - в решении LIGA360. Выбирайте из более 1,8 миллиона НПА, судебной практики, аналитики, рабочих кейсов и других материалов. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
