Для юридической оценки деяния как хулиганства (ст. 296 УК Украины) обязательным является сочетание признаков объективной стороны этого преступления в виде грубого нарушения общественного порядка, который сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, и субъективной стороны, в частности мотива явного неуважения к обществу.
К такому заключению пришел Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (постановление от 5 марта 2024 года по делу № 202/716/22 (производство № 51-5296км23)), рассмотрев кассационную жалобу защитника лица, осужденного за хулиганство (ч. 1 ст. 296 УК Украины).
Сторона защиты просила отменить судебные решения предыдущих инстанций, утверждая, что в действиях подзащитного не было состава указанного преступления. Верховный Суд не согласился с приведенным утверждением защиты и указал, что хотя хулиганские действия нередко сопровождаются физическим насилием и причинением телесных повреждений, но главной их движущей силой является желание не нанести вред конкретно определенному потерпевшему, а противопоставить себя окружающим вообще, показать свою пренебрежительность, виразив явное пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения. Указанные действия не обусловлены личными мотивами и конкретной целью, а по своим внутренним факторам фокусируются на тотальном негативизме и враждебном отношении к обществу. Противоправные деяния совершаются при отсутствии внешнего повода или по незначительному поводу и обычно направлены на случайные объекты. Если хулиганству предшествует конфликт виновного с потерпевшим (потерпевшими), такой конфликт провоцируется самим виновным как дерзкий вызов социальному окружению и реакция других на провокационные действия, в том числе попытка их прекратить, становятся поводом для дальнейшего насилия.
Содержание и направленность противоправного деяния, имеющего существенное значение для его правовой оценки, в каждом конкретном случае определяются с учетом времени, места, обстановки и других обстоятельств его совершения, характера действий виновного, а также поведения потерпевшего и отношений, сложившихся между ними.
Суды первой и апелляционной инстанций должным образом проверили версию стороны защиты о том, что осужденный не совершал хулиганство, конфликт начал врач, а осужденный только защищался, и обоснованно не согласились с такой версией, опровергнув ее совокупностью исследованных доказательств.
Установив фактические обстоятельства, исследовав и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, предоставив им надлежащую оценку, суды пришли к обоснованному заключению о совершении осужденным уголовного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины (хулиганство).
Суд первой инстанции учел мотивы и цель действий осужденного, характер действий каждого из участников конфликта, нарушение осужденным общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое выразилось в совершении противоправных действий в помещении больницы в присутствии людей, работавших и исполнявших свои профессиональные обязанности. Также суд учел агрессивное поведение осужденного и бесосновательность совершаемых им действий и указал, что это свидетельствует о стремлении осужденного показать пренебрежение к правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц. Кроме того, суд указал на наличие в действиях осужденного такого обязательного признака хулиганства, как особая дерзость, поскольку грубое нарушение общественного порядка сопровождалось насилием с причинением врачу телесных повреждений, вследствие чего последний был вынужден оставить свое рабочее место, чем была нарушена нормальная деятельность больницы, а именно прекращен прием граждан.
По сообщению Верховного Суда
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Читайте также:
Верховный Суд указал на ошибку работодателя, которой следует избегать при сокращении штата
