Тождественными иски могут признаваться только по правилам одного вида судопроизводства.
Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 24 мая 2023 года по делу № 161/10940/22 (производство № 61-2476св23), информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Истец просил районный суд возместить ему моральный вред, причиненный Департаментом социальной политики городского совета, поскольку суд в другом административном деле признал противоправными действия ответчика по назначению ему жилищной субсидии и обязал его осуществить соответствующую выплату.
Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном производстве, а потом определением, которое апелляционный суд оставил без изменений, закрыл производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины, учтя, что истец уже заявлял тождественные исковые требования о возмещении морального вреда к ответчику в административном деле, они были рассмотрены по существу и административный суд отказал в их удовлетворении.
Позиция ВС
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил предыдущие судебные решения в мотивировочной части, сделав следующие правовые выводы.
Суды предыдущих инстанций правильно установили, что в административном деле частично удовлетворены требования истца: признаны противоправными действия Департамента социальной политики городского совета, обязан он осуществить выплату жилищной субсидии истцу, в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о возмещении морального вреда, отказано.
Как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции в административном деле содержат доводы относительно исковых требований истца о возмещении морального вреда. При этом истец в апелляционном порядке обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. Обжаловал он в этой части судебные решения и в кассационном порядке.
Следовательно, в рамках административного дела суды рассмотрели по сути исковые требования истца о возмещении морального вреда с ответчика, а потому его доводы в кассационные жалобе о том, что соответствующего требования в пределах административного дела он не заявлял, не отвечают действительности.
Верховный Суд указал, что поскольку дело было рассмотрено административным судом и соответствующее решение вступило в законную силу, то суд не вправе рассматривать аналогичный иск в порядке гражданского судопроизводства, а дело подлежит закрытию именно по этому процессуальному основанию.
Суды ошибочно применили п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины, которым предусмотрено, что суд своим определением закрывает производство по делу, если вступили в законную силу решение суда или определение суда о закрытии производства по делу, принятые или постановленные по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или есть судебный приказ, который вступил в законную силу по тем же требованиям, поскольку такое основание закрытия может быть применено, если дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и есть соответствующее судебное решение, принятое именно в порядке гражданского судопроизводства.
На указанное суды внимания не обратили, а это имеет существенное юридическое значение, поскольку в ином случае указанное приведет к тому, что одни и те же исковые требования одновременно будут рассматриваться по правилам разных судебных юрисдикций, что недопустимо и приведет к межюрисдикционному конфликту.
Вся актуальная база законодательства и судебных решений есть в LIGA360. Находите нужный документ в один клик - смотрите весь объем связанных аналитических материалов, судебных прецедентов, НПА и т.д. Попробуйте самое удобное решение для legal research прямо сегодня.
Читайте также:
Верховный Суд опубликовал обзор актуальной судебной практики КАС ВС за апрель 2023 года
