Избрание (назначение), устранение, отстранение, отзыв членов исполнительного органа общества, наделение/лишение их полномочий на управление обществом является реализацией участниками общества корпоративных прав на участие в его управлении, которые реализуются путем принятия соответствующих решений компетентным органом общества. Споры относительно таких решений являются корпоративными и подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.
Кроме оснований, предусмотренных статьей 40 КЗоТ, трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае прекращения полномочий должностных лиц (п. 5 ч. 1 ст. 41 данного Кодекса).
Полномочия члена исполнительного органа могут быть прекращены в любое время или он может быть временно отстранен от выполнения своих полномочий (ч. 3 ст. 99 ГК Украины).
В Решении № 1-рп/2010 от 12.01.2010 Конституционный Суд Украины указал, в частности, что по системному анализу норм Гражданского кодекса (статьи 99, 145, 147, 159, 161), Хозяйственного кодекса Украины (статья 89), … исполнительный орган общества решает все вопросы, связанные с управлением текущей деятельностью общества, кроме вопросов, являющихся компетенцией общего собрания … или другого его органа. Осуществляя управленческую деятельность, исполнительный орган реализует коллективную волю участников общества, являющихся носителями корпоративных прав.
Конституционный Суд Украины подчеркнул, что реализация участниками общества корпоративных прав на участие в его управлении путем принятия компетентным органом решений об избрании (назначении), устранении, отстранении, отзыве членов исполнительного органа этого объединения касается также наделения или лишения их полномочий на управление обществом. Такие решения уполномоченного на это органа должны рассматриваться не в рамках трудовых, а корпоративных правоотношений, возникающих между обществом и лицами, которым доверены полномочия по управлению им. По природе корпоративных отношений участникам общества должна быть предоставлена возможность в любое время оперативно отреагировать на действия лица, осуществляющего представительские функции с вредом для интересов общества, путем лишения его соответствующих полномочий. Такая форма защиты является специфическим действием носителей корпоративных прав в отношениях с лицом, которому они доверили осуществлять управление обществом, и не может рассматриваться в плоскости трудового права, в частности в аспекте статьи 46 Кодекса законов о труде.
LIGA360 - твоя бизнес поддержка. Только сейчас воспользуйтесь акционным предложением. Закажите до 10 рабочих мест по фиксированной цене 7000 грн/мес. На полгода. На выбор - решения для руководителей, юристов, бухгалтеров, HR. Подробности по ссылке.
Заключения Верховного Суда. Судебная практика 2023 года
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда в постановлении от 24.02.2023 по делу № 334/3022/18 указал:
установив, что спор по этому делу связан с реализацией общим собранием ОСМД права на управление юридическим лицом путем принятия компетентным органом решений об увольнении членов исполнительного органа, об избрании другого состава органа управления, в частности, председателя правления, а предметом спора является возобновление прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что имеются признаки корпоративности спора сторон по этому делу, и правильно закрыл производство по делу, из-за того, что такой спор должен рассматриваться судом хозяйственной юрисдикции… В пересматриваемом деле суд апелляционной инстанции исследовал и предоставил правовую оценку именно характеру спорных правоотношений и прав, за защитой которых истец обратилась в суд, придя к обоснованному заключению о наличии корпоративного спора между сторонами относительно увольнения с должности председателя правления юридического лица. Верховный Суд не дал правовую оценку доводам заявителя по существу нарушенного, по ее мнению, права, поскольку считает, что апелляционный суд правильно закрыл производство по делу, не рассматривая его по существу в пределах общей юрисдикции.
Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 23.01.2023 по делу № 766/23789/19 сделал вывод:
в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 41 Кодекса законов о труде Украины (прекращение полномочий должностных лиц) трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут в случае прекращения полномочий должностных лиц. Однако указанное касается должностных лиц - членов коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества или единоличного руководителя, на которых при назначении на должность возлагаются функции по управлению по решению собственника или уполномоченного органа в пределах своих полномочий. Что касается других должностных лиц, то расторжение с ними трудового договора должно происходить на других основаниях, установленных трудовым законодательством, что также предусматривает соблюдение соответствующих установленных этим законодательством гарантий. При этом отнесение уставом общества определенной должности к категории "должностных лиц" не является основанием для признания ее такой, к которой применяется положение пункта 5 части первой статьи 41 Кодекса законов о труде.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда в постановлении от 16.02.2023 по делу № 686/32122/19 указал:
установив, что ЛИЦО_1 не является как участником ЧАО, так и должностным лицом общества, на которое распространяется действие положений пункта 5 части первой статьи 41 Кодекса законов о труде Украины, части третьей статьи 99 Гражданского кодекса Украины, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спор по пересматриваемому делу не является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 15.02.2023 по делу № 910/8343/21 указал:
прекращение полномочий члена исполнительного органа общества в соответствии с частью третьей статьи 99 Гражданского кодекса является действием уполномоченного органа общества, направленным на исключение возможности осуществления членом его исполнительного органа управленческой деятельности… …Реализация участниками общества корпоративных прав на участие в его управлении в данном случае возможна путем принятия компетентным органом (общим собранием) решения об устранении, отстранении, увольнении, отзыве членов исполнительного органа.
Орган местного самоуправления, который, распоряжаясь имуществом территориальной общины, создает коммунальное учреждение, действует не как субъект властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства, а как собственник (учредитель), который реализует свое право на организационно-хозяйственную деятельность.
Споры о решениях учредителя не являются публично-правовыми и не относятся к юрисдикции административных судов, а подлежат к рассмотрению хозяйственными судами
Заключения Большой Палаты Верховного Суда. Судебная практика 2019 - 2020 годов
Коммунальное учреждение является самостоятельным субъектом хозяйствования, осуществляющим некоммерческую (неприбыльную) хозяйственную деятельность и финансируемым за счет средств районного бюджета, предусмотренных на образование. Следовательно, райсовет, распоряжаясь имуществом территориальной общины, реализовывал организационно-хозяйственную деятельность, а потому оспариваемые решения в данной случае не являются решениями субъекта властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства, а являются решениями собственника (учредителя), которыми такой собственник (учредитель) реализует свое право на создание коммунального учреждения. Учитывая приведенное, Большая Палата Верховного Суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для закрытия производства по этому делу, поскольку спор по делу не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов.
В постановлении от 09.09.2020 по делу № 260/91/19 Большая Палата Верховного Суда отступила от предыдущих выводов:
учитывая, что выводы в постановлениях от 12.02.2020 по делам № 1340/5441/18 и № 813/1368/18 содержат расхождения с выводами в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 27.05.2020 по делу № 813/1232/18 относительно юрисдикционной принадлежности споров об обжаловании решений совета как собственника корпоративных прав (учредителя) коммунального учреждения, Большая Палата Верховного Суда считает необходимым отступить от выводов, изложенных в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12.02.2020 по делам № 1340/5441/18 и № 813/1368/18, указав, что такие споры являются наиболее приближенными к спорам, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, а потому должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.
На рассмотрении Большой Палаты Верховного Суда находится вопрос юрисдикционности споров относительно обжалования решений органов местного самоуправления о реорганизации заведений образования коммунальной собственности
Большая Палата Верховного Суда приняла к рассмотрению дело № 925/1741/21. В определении от 14.12.2022 указала, в частности, что выводы судов о подведомственности спора хозяйственным судам основываются на правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлениях от 27.05.2020 по делу № 813/1232/18 и от 09.09.2020 по делу № 260/91/19:
создание органом местного самоуправления коммунального предприятия является деятельностью по распоряжению собственностью территориальной общины. Поэтому решение органа местного самоуправления не является решением субъекта властных полномочий, а является решением собственника (учредителя). Такая правовая природа решения районного совета исключает публично-правовой характер спора, обуславливает подведомственность такого спора хозяйственным судам (постановление от 27.05.2020 по делу № 813/1232/18);
спор о признании противоправным и недействительным решения районного совета о государственной регистрации прекращения коммунального заведения (районной стоматологической поликлиники) путем ликвидации подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства. Суд исходил из того, что в правоотношениях по делу № 260/91/19 районный совет действовал не как субъект властных полномочий, а как учредитель юридического лица (коммунального заведения) (постановление от 09.09.2020 по делу № 260/91/19).
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, передавая на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда дело № 925/1741/21, указал, в частности:
спор относительно обжалования решения органа местного самоуправления о реорганизации заведения образования, который возник между физическим лицом и органом местного самоуправления, должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства, поскольку он приближен к корпоративному спору.
Учитывая правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, изложенную в постановлениях от 27.05.2020 по делу № 813/1232/18 и от 09.09.2020 по делу № 260/91/19, и принимая во внимание решение Кассационным административным судом споров по делам № 819/707/18, № 392/1430/16-а (2-я/392/46/16), № 819/804/18 в порядке административного судопроизводства, коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в определении от 29.11.2022 по делу № 925/1741/21 выразила намерение отступить от заключения относительно применения норм права, изложенного в ранее принятых постановлениях Кассационного административного суда от 08.06.2022 по делу № 819/707/18, от 29.03.2021 по делу № 392/1430/16-а (2-я/392/46/16) и от 30.12.2020 по делу № 819/804/18.
Споры между членами кооператива и кооперативом, связанные с созданием, деятельностью, управлением или прекращением его деятельности, являются корпоративными и подлежат рассмотрению судами хозяйственной юрисдикции
Заключения Большой Палаты Верховного Суда. Судебная практика 2019 - 2020 годов
При определении подведомственности (предметной и субъектной юрисдикции) дел, возникающих из корпоративных отношений, следует исходить из таких соображений... члены обслуживающего кооператива независимо от направления его деятельности являются носителями корпоративных прав, а отношения между его членами и кооперативом, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица, являются корпоративными.
Как по предписаниям законодательства, так и по положениям Устава ответчик является хозяйственной организацией. Члены обслуживающего кооператива являются носителями корпоративных прав, в частности, в их отношениях с кооперативом, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица. Истец как член Кооператива в соответствии с уставом и действующим законодательством имеет в нем корпоративные права. Установив, что ГБК в соответствии с уставом и действующим законодательством является хозяйственной организацией, а спор по этому делу возник в пределах хозяйственных правоотношений по управлению деятельностью ответчика в связи с нарушением прав члена кооператива относительно возможности участвовать в управлении, суд апелляционной инстанции пришел к правильному заключению о рассмотрении этого спора судами хозяйственной юрисдикции. Наличие таких особенностей, в частности, относительно распределения голосов членов кооператива при принятии решения, способа реализации членами кооператива своих прав на участие в деятельности кооператива, управлении не противоречит содержанию и природе корпоративных отношений.
учитывая, что спор по этому делу возник в связи с нарушением прав члена кооператива относительно возможности участвовать в управлении, хозяйственные суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному заключению об отнесении рассмотрения этого спора в суд гражданской юрисдикции.
Материал подготовила
судья Северо-западного апелляционного хозяйственного суда,
судья-спикер,
кандидат юридических наук Инна Розизнана
Обеспечьте систематический мониторинг законодательства и изменений правового поля для вашего бизнеса. С LIGA360:Compliance вы не упустите ни одного требования от регуляторов - в том числе нововведений в области финансового мониторинга, налогового или антимонопольного законодательства. Получите полноту информации для своего бизнеса с LIGA360.
