Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ВС: третье лицо не может инициировать пересмотр заочного решения суда - только ответчик

Реклама

Заочное решение суда может быть пересмотрено только по заявлению ответчика, а не третьего лица.

Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 179/1354/13-ц (осуществление № 61-21132св21) принято 8 февраля 2022 года, информирует пресс-служба ВС.

Заочным решением районного суда был частично удовлетворен иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки. В дальнейшем суд оставил без удовлетворения заявление ответчицы о пересмотре заочного решения. После этого соответствующее заявление подало третье лицо, и районный суд отменил заочное решение, рассмотрел дело по правилам общего искового производства и принял противоположное решение, а именно отказал банке в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска без изменений.

Верховный Суд в составе коллегии Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии открытия производства по заявлению третьего лица о пересмотре заочного решения, сделав следующие правовые выводы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 284 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено судом, его принявшим, по письменному заявлению ответчика. То есть персонифицированным субъектом подачи заявления о пересмотре заочного решения является исключительно ответчик, а не другие лица, участвующие в деле. Поскольку заявитель является третьим лицом, то он имеет право обжаловать заочное решение суда в общем порядке.

Суд первой инстанции не принял это во внимание и преждевременно открыл производство по заявлению третьего лица о пересмотре заочного решения. Апелляционный суд на указанное нарушение норм процессуального права внимания не обратил, хотя соответствующие доводы жалобы были.

Банк в кассационной жалобе, кроме прочего, сослался на то, что определение суда первой инстанции о рассмотрении заявления третьего лица о пересмотре заочного решения является незаконным.

Следовательно, доводы кассационной жалобы дают основания для вывода, что соответствующие определения и решения районного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права.

Хотите контролировать изменения судебных дел? Настройте мониторинг на ІТ-платформе LIGA360. Система будет оповещать о появлении новых решений соответствующей тематики или по определенному делу. Закажи LIGA360:Юрист прямо сегодня, чтобы эффективно анализировать судебную практику.

Читайте также:

ВСП поддержал проект относительно обеспечения письменной фиксации судебного заседания в случае невозможности полной фиксации техническими средствами

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости