Надлежащий субъект как критерий допустимости полученных доказательств, сроки досудебного расследования и соблюдение порядка проведения негласных следственных (розыскных) действий - за последние годы эти вопросы неоднократно являлись предметом рассмотрения Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, в том числе объединенной палаты КУС ВС, и по ним сформированы соответствующие правовые выводы.
Об этом рассказал судья КУС ВС Сергей Фомин во время сессии «Работа с доказательствами», которая состоялась в рамках Legal Аnti-Сorruption Forum, передает пресс-служба ВС.
Сергей Фомин отметил, что результаты негласных следственных (розыскных) действий в большинстве своем становятся предметом исследования судов в уголовных производствах относительно коррупции и в практике КУС ВС есть значительное количество решений, в которых освещались вопросы о последствиях несоблюдения стороной обвинения порядка проведения этой разновидности следственных (розыскных) действий.
В частности, объединенная палата КУС ВС указала, что решение о назначении прокурора, группы прокуроров, которые будут осуществлять полномочия по конкретному уголовному производству, обязательно должно приниматься в форме постановления. Это постановление должно содержаться в материалах досудебного расследования для подтверждения факта полномочий. Ее отсутствие или неподписание руководителем соответствующего органа прокуратуры обуславливает недопустимость доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, как собранных под надзором и процессуальным руководством прокурора (прокуроров), не имевшего на то законных полномочий (постановление ОП УКС ВС от 22 февраля 2021 года по делу №754/7061/15, производство №51-4584кмо18).
Настройте эффективную работу юридического бизнеса в единой ІТ-платформе LIGA360. Вся информация и инструменты для принятия решений. Подробности по ссылке.
Также ОП КУС ВС высказалась относительно реализации Генпрокурором и руководством областных прокуратур полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 36 УПК Украины, и последствий ее несоблюдения (постановление ОП УКС ВС от 24 мая 2021 года по делу № 640/5023/19, производство № 51-2917кмо20). Объединенная палата подчеркнула, что сначала следует определять подследственность органа досудебного расследования, предусмотренного ст. 216 УПК. А уже после того, как прокурор, осуществляющий процессуальное руководство, видит, что досудебное расследование неэффективно, он может поручить это расследование другому органу, мотивировав это в своем постановлении. Такое постановление, его обоснование и мотивирование должны быть предметом исследования суда по каждому уголовному производству, которые осуществляются с учетом его конкретных обстоятельств. Результаты такого исследования создают основания для дальнейшей оценки полученных в результате досудебного расследования доказательств с точки зрения допустимости.
На практике, отметил докладчик, есть случаи, когда в первый же день внесения сведений в ЕРДР прокуроры принимали постановления о том, что уголовное производство сразу нужно поручить другому органу досудебного расследования.
Кроме того, КУС ВС сделал вывод о том, что полномочия руководителя органа досудебного расследования определять следователя (следователей), который будет осуществлять досудебное расследование, в форме письменного «поручения», содержащего те же реквизиты, что и постановление, является достаточным документом для наделения такого следователя полномочиями осуществлять досудебное расследование в конкретном уголовном производстве. Принятие решения именно в такой письменной форме (а не в форме постановления) не свидетельствует, что досудебное расследование осуществлялось неуполномоченным лицом и что полученные в ходе такого расследования доказательства являются недопустимы по этим основаниям (постановление КУС ВС от 25 августа 2021 года по делу № 663/ 267/19, производство № 51-3344км20).
Что касается вопроса о сроках досудебного расследования, то законодатель предусмотрел: следственные (розыскные) действия не могут производиться по истечении сроков досудебного расследования, кроме их проведения по поручению суда в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 333 УПК Украины. Любые следственные (розыскные) или негласные следственные (розыскные) действия, совершенные с нарушением этого правила, недействительны, а установленные в результате доказательства - недопустимыми (ч. 8 ст. 223 УПК).
"ВС принял ряд судебных решений относительно сроков досудебного расследования, которые должны считаться, в частности, органами досудебного расследования, чтобы избежать негативных последствий, к которым может привести несоблюдение положений УПК Украины", - отметили в пресс-службе Суда.
Подробнее - в презентации Сергея Фомина.
Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.
Читайте также: Приговоры в сфере экономических преступлений: наиболее распространенные уголовные правонарушения, совершенные должностными лицами
Особенности осуществления хозяйственного судопроизводства в условиях войны
