Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда указал на обязанность суда проверять электронную почту и регистрировать отправленные на нее документы, подписанные электронной цифровой подписью.
Соответствующее постановление по делу № 522/7002/17 (производство № 61-10558св22) принято 7 декабря 2022 года, информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу, поскольку она подана вне пределов срока на апелляционное обжалование без ходатайства о его возобновлении, и дал десятидневный срок на устранение недостатков.
Копия соответствующего определения была направлена на электронный адрес, указанный в апелляционной жалобе. Факт получения копии определения подтвержден справкой апелляционного суда и не отрицался заявителем.
В определенный срок апелляционный суд не получил ходатайства о возобновлении срока, потому отказал в открытии апелляционного производства по делу.
Позиция ВС
Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда отменил определение, передал дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию, сделав следующие правовые выводы.
Адвокат истицы утверждала, что в рамках установленного апелляционным судом срока направила на его официальный электронный адрес ходатайство о возобновлении срока на апелляционное обжалование, в подтверждение этого она предоставила скриншоты переписки с апелляционным судом.
Из предоставленных скриншотов следует, что адвокат с собственного электронного адреса, на который суд отправил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направила на официальный электронный адрес апелляционного суда подписанное электронной подписью (файл с расширением asice) ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы.
Порядок использования для обмена документами электронной почты установлен Законом "Об электронных документах и электронном документообороте", в котором указано, что порядок электронного документооборота определяется государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности согласно законодательству.
По общему правилу, определенному ч. 1 ст. 11 данного Закона, электронный документ считается полученным адресатом со времени поступления автору сообщения в электронной форме от адресата о получении этого электронного документа автора.
В соответствии с Положением о порядке использования ресурсов локальной вычислительной сети в Государственной судебной администрации Украины, территориальных управлениях Государственной судебной администрации Украины, местных и апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденным приказом ГСА от 4 декабря 2013 года № 164, пользователь обязан проверять электронный почтовый ящик не менее двух раз в день. Также Положение определяет порядок действий пользователя после получения новых сообщений по электронной почте.
Кроме того, в п. 22 Временного порядка обмена официальными электронными документами, утвержденного приказом ГСА от 15 ноября 2016 года № 231, также установлен порядок действий работника суда в случае получения электронного письма. В частности, электронную почту ответственное лицо должно проверять не реже одного раза в час в течение рабочего дня.
Приведенное свидетельствует об обязанности работников аппарата суда проверять электронную почту на наличие сообщений и передавать их для регистрации.
Учтя отсутствие сведений о проверке обстоятельств и причин непоступления или нерегистрации в апелляционном суде ходатайства заявителя апелляционной жалобы, а также отсутствие данных проверки содержания и порядка подписания электронной подписью самого ходатайства, КГС ВС указал, что выводы об отказе в открытии апелляционного производства в связи с неподачей заявителем ходатайства о возобновлении срока на апелляционное обжалование следует признать преждевременными.
На недопустимость возложения непропорционального бремени на заявителя при доказывании обстоятельств направления апелляционной жалобы до суда обращал внимание Европейский суд по правам человека в решении от 31 мая 2016 года по делу "Tence v. Slovenia" (заявление № 37242/14).
При этом апелляционное производство является важной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, а судебные процедуры должны быть справедливыми. Лицо безосновательно не может быть лишено права на апелляционное обжалование судебного решения, поскольку это является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Как быстро найти похожие судебные решения? 35 фильтров для поиска доступны на ИТ-платформе LIGA360. Узнай, как находить smart-решения для защиты в суде, по ссылке.
Читайте также:
Рада поддержала ликвидацию ОАСК : какая процедура предвидена законом
