Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда выразил правовую позицию относительно осуществления производства по делам о банкротстве, связанным с иностранной процедурой банкротства.
Соответствующее постановление КХС ВС по делу № 910/5107/20 было принято 8 ноября 2022 года, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела:
Управляющий иностранной процедурой банкротства АО "CGM Czech a.s." магистр Эмиль Фишер обратился в Хозяйственный суд города Киева с заявлением, в котором просил признать в Украине иностранную процедуру банкротства и управляющего иностранной процедурой банкротства общества, ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
Основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением служили открытое Краевым судом в городе Градец Кралове (Чешская Республика) производство по делу о банкротстве общества, которое создано и осуществляет деятельность по законодательству Чешской Республики, приобретение им в 2019 году права собственности на имущество в Украине и необходимость реализации на территории Украины принадлежащего ему имущества.
Определением Хозяйственного суда города Киева, оставленным без изменений постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда, признаны в Украине иностранная процедура банкротства указанного общества и управляющий иностранной процедурой банкротства общества магистр Эмиль Фишер, введены мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедура распоряжения имуществом.
Судебные решения мотивированы тем, что между Украиной и Чешской Республикой на момент рассмотрения указанного заявления имеется договор от 28 мая 2001 года, который определяет взаимную правовую помощь в делах, возникающих из коммерческих правоотношений, к которым относятся и дела о банкротстве. 15 октября 2014 года Краевой суд в городе Градец Кралове принял постановление о признании банкротом должника - "CGM Czech a.s." - и объявлении конкурса на имущество должника, назначил арбитражным управляющим по делу о банкротстве магистра Эмиля Фишера. Процедура банкротства "СGМ Czech a.s." на момент рассмотрения дела судом не завершена; сроки, установленные законодательством Украины, управляющий иностранной процедурой банкротства не пропустил; признание иностранной процедуры банкротства "СGМ Czech a.s." в Украине не противоречит публичному порядку, суверенитету и основным принципам законодательства Украины.
Позиция ВС:
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда отменил постановление апелляционного суда в части оставления без изменений определения суда первой инстанции относительно введения процедуры распоряжения имуществом, а дело в этой части направил на новое апелляционное рассмотрение.
Согласившись с судами предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего иностранной процедурой банкротства "CGM Czech a.s." магистра Эмиля Фишера в части признания иностранной процедуры банкротства и управляющего иностранной процедурой банкротства в Украине, введении моратория, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что апелляционный суд преждевременно согласился с местным хозяйственным судом о возможности введения в этом деле процедуры распоряжения имуществом должника, учитывая следующее.
КУпПБ предусматривает четкие процедуры, которые применяются к должникам в зависимости от их экономического положения, имеющихся кредиторских требований и т. п. При этом признание должника банкротом по КУпПБ сопровождается открытием ликвидационной процедуры, а не процедуры распоряжения имуществом должника (ст. 58 КУпПБ).
По предписаниям ч. 1 ст. 104 КУпПБ, в определении хозяйственного суда о признании иностранной процедуры банкротства должен быть указан статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями этого Кодекса.
Системный анализ ст. 104 КУпПБ и ст. 8 Закона "О международном частном праве" свидетельствует, что апелляционный суд должен был установить содержание норм права согласно их официальному толкованию, практике применения в Чешской Республике относительно иностранной процедуры банкротства, на стадии которой находится должник, а также определить статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями названного Кодекса.
В то же время, ограничившись ссылкой на информацию о наличии открытой относительно "CGM Czech a.s." процедуры банкротства, апелляционный суд не установил стадии, на которой находится указанная процедура в Чешской Республике на момент удовлетворения заявления магистра Эмиля Фишера, статуса иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями КУпПБ, не выяснил, предусмотрены ли по законодательству Чешской Республики процедуры, подобные/тождественные процедурам, регламентированным законодательством Украины, и не осуществил их сравнение с целью установления соответствия процедур, уже введенных в Чешской Республике, процедуре, необходимой для введения на территории Украины, а также не определил наличие/отсутствие возможности относительно осуществления полномочий магистра Эмиля Фишера в судах Украины вне пределов открытия дополнительной процедуры банкротства наряду с уже имеющимся производством в суде Чешской Республики.
Отсутствие четко установленных обстоятельств относительно стадии, на которой находится производство по делу о банкротстве, было одним из оснований направления дела на новое рассмотрение в Северный апелляционный хозяйственный суд. Однако, нарушив положения ст. 316 ХПК Украины, апелляционный суд не установил, на какой стадии находится производство по делу о банкротстве, и, соответственно, не дал оценку введенной судом первой инстанции процедуре распоряжения имуществом юридического лица - "CGM Czech a.s.".
Европейское законодательство на украинском языке доступно в LIGA360. Анализируй нормативные акты и международные соглашения, получай разъяснения экспертов по отдельным вопросам европейского законодательства. Попробуй прямо сегодня.
Читайте также:
Реформа градостроения: что предусмотрено резонансным законопроектом 5655, принятым Радой в целом
