Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

В чем отличия между процедурой пересмотра (повторного рассмотрения) и процедурой обжалования решений органов АМКУ: объяснение КХС ВС

Реклама

КГС ВС объяснил отличия между процедурой пересмотра (повторного рассмотрения) и процедурой обжалования решений органов АМКУ.

Соответствующее постановление КХС ВС по делу № 910/10256/21 принято 3 ноября 2022 года, сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Предприятие обратилось с иском к Антимонопольному комитету Украины о признании недействительным решения, оформленного письмом "Относительно заявления о пересмотре решения Антимонопольного комитета Украины от 03.12.2020 № 757-р", и обязании АМКУ повторно рассмотреть заявление предприятия о пересмотре решения АМКУ от 3 декабря 2020 года № 757-р.

Решением Хозяйственного суда города Киева в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятие обратилось к АМКУ без указания оснований, закрепленных в предписаниях ст. 58 Закона "О защите экономической конкуренции", для пересмотра органом АМКУ решения этого Комитета. Заявитель в дальнейшем не устранил допущенных недостатков, в связи с чем АМКУ не имел оснований для пересмотра решения от 3 декабря 2020 года № 757-р. Соответственно, АМКУ, оставляя заявление без рассмотрения, действовал в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены законом. Относительно требования об обязании АМКУ повторно рассмотреть заявление о пересмотре указанного решения суд руководствовался тем, что избранный способ защиты не является эффективным, поскольку такое требование направлено на то, чтобы заставить субъекта властных полномочий принять решение конкретного содержания, что не допускается с учетом дискреционных полномочий органа АМКУ.

Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признавая недействительным обжалуемое решение АМКУ, суд апелляционной инстанции руководствовался, в частности, тем, что заявление истца содержит обоснование оснований для пересмотра решения органа АМКУ со ссылкой на предписания ст. 58 Закона "О защите экономической конкуренции" ("другие основания, предусмотренные законами Украины").

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда отменил постановление суда апелляционной инстанции, а решение местного хозяйственного суда оставил в силе.

Относительно применения ч. 1 ст. 58 Закона "О защите экономической конкуренции" Верховный Суд указал, что содержание этой нормы в части "других оснований, предусмотренных законами Украины" предусматривает необходимость указания на прямую норму закона, которая определяет определенные обстоятельства как основание именно для пересмотра решения АМКУ. В то же время пересмотр решений органов АМКУ по делам о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и в заявлениях, делах о согласованных действиях, концентрации - это отдельная специальная процедура пересмотра (повторного рассмотрения), которую не следует отождествлять с процедурой обжалования решений органов АМКУ (проверкой на предмет законности и обоснованности). Указанное не было учтено в заключениях суда апелляционной инстанции относительно соответствия заявления истца о пересмотре решения АМКУ требованиям, установленным в п. 47 Правил рассмотрения заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, утвержденных распоряжением АМКУ от 19 апреля 1994 года № 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции 6 мая 1994 года под № 90/299 (дальше - Правила).

Как орган власти АМКУ обязан на стадии пересмотра решений действовать в соответствии с полномочиями, определенными ст. 58 Закона "О защите экономической конкуренции", и лишен возможности принять решение согласно ст. 59 данного Закона. Компетенция судов относительно пересмотра принятых органом АМКУ решений в соответствии со ст. 59 указанного Закона заключается в установлении их законности и обоснованности.

Следовательно, Верховный Суд признал обоснованным неприменение АМКУ ст. 59 Закона "О защите экономической конкуренции" на стадии проверки заявления о пересмотре решения органа АМКУ на соответствие требованиям, установленным в п. 47 Правил.

Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.

Еще не успели заказать решения LIGA360 для команд? Спешите, ведь предложение "3 решения LIGA360 за 3000 грн/мес. или 5 - за 5000 грн/мес." продлено до 25 ноября. Детали по ссылке.

Читайте также:

Доказательства и досказывания в гражданском процессе в условиях военного положения в практике Верховного Суда : доклад судьи КЦС ВС

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости