Применение принципа «jura novit curia» не безгранично, поскольку может нарушать право на справедливый суд. Об этом говорится в постановлении КГС ВС от 2 ноября 2022 г. по делу № 685/1008/20, сообщила пресс-служба Суда.
Суть дела: истец повредил сельхозтехнику во время ее перевозки. В целях мирного урегулирования спора о возмещении ущерба он подписал с ответчиком соглашение о намерениях добровольно возместить ущерб, после чего понял, что это договор займа. Кроме того, второй стороной в договоре указан не ответчик, а другое лицо. Истец на остновании статей 203, 215, 1051 ГК Украины просил суд признать договор займа недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что имеет место новация долга за ущерб, причиненный повреждением имущества, в заемное обязательство (ст. 1053 ГК Украины). В то же время истец состоял в трудовых отношениях с владельцем грузового автомобиля и трала, на которых перевозился поврежденный груз, а потому не является стороной правоотношений по возмещению ущерба (ст. 1172 ГК).
Апелляционный суд отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении иска, указав, что стороны умышленно оформили договор займа, однако между ними действительно существуют деликтные правоотношения по возмещению вреда, причиненного повреждением техники. Договор займа совершен с целью скрыть другие правоотношения и является мнимым (ст. 235 ГК Украины), поэтому оснований для удовлетворения иска о признании его недействительным нет. При этом суд применил принцип «jura novit curia» (суд знает законы). Также между владельцем грузовика (как работодателем) и истцом (как работником) не были оформлены трудовые правоотношения, поэтому суд должен учитывать концепцию скрытого трудоустройства (deemed employment).
Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда.
Аналиируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда упразднил предыдущие решения, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Правовые выводы ВС
Исковое заявление обязательно должно содержать предмет иска и основания иска.
В гражданском процессуальном законодательстве действует принцип «jura novit curia». Активная роль суда проявляется, в частности, в самостоятельной квалификации судом правовой природы отношений между истцом и ответчиком, выборе и применении к спорным правоотношениям соответствующих норм права, полного и всестороннего выяснения обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Предъявляя иск о признании договора займа недействительным, истец ссылался на положения статей 203, 215, 1051 ГК Украины. При этом заявил, что у него не было свободного волеизъявления на заключение такого договора и что средств по договору он не получал.
В связи с этим истец отметил, что договор займа является незаключенным.
Принцип «jura novit curia» применяется в случае, когда истец обосновывает свой иск именно такими обстоятельствами, однако ошибочно ссылается на определенные нормы права. Но применение судом этого принципа не безгранично.
При этом истец в иске не сослался: ни на новшество долга в заемное обязательство, ни на притворность сделки, ни на трудовые отношения с владельцем грузовика. Такие доказательства и объяснения истец также не предоставил.
Обстоятельства, на которые сослался истец, судами вообще не исследованы, не уточнена у истца противоречивость требований: о недействительности сделки (т.е. она заключена) или то, что договор займа незаключен.
Следовательно, принцип «jura novit curia», с одной стороны, подлежит безусловному применению: суд обязан применить правильные нормы права, переквалифицировав иск, независимо от ссылок истца. С другой стороны, переквалифицируя иск по этому принципу, суд может нарушить право на справедливый суд как в отношении ответчика, так и в отношении истца. В таких условиях следует учитывать принцип состязательности и равенства сторон. Сторон нельзя лишать права на аргументирование своей позиции и предоставление доказательств в условиях новой квалификации судом правоотношений (решение Европейского суда по правам человека от 14 января 2021 г. по делу «Гусев против Украины» (жалоба № 25531/12)).
Читайте также: Сертификат ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств не является бесспорным доказательством их существования: ВС
Мгновенно анализируй законодательство и выявляй самое важное! Теперь в LIGA360:Юрист результаты поиска доступны в визуальном формате. Диаграммы можно изменять по многим критериям: статусу документов, издателям, категориям и т. д. Закажи доступ по ссылке.
