За последние годы Верховный Суд урегулировал вопрос правоприменения положений относительно допустимости доказательств с точки зрения таких критериев, как надлежащий субъект, надлежащий источник и надлежащая процессуальная форма. Как для досудебного следствия, так и для дознания важным моментом является принятие соответствующего решения относительно предоставления полномочий надлежащему субъекту по проведению следственных (розыскных) действий в уголовных производствах относительно проступков.
На этом акцентирование внимание судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Сергей Фомин, выступая в рамках программы подготовки судей (презентация Сергея Фомина).
Докладчик обратил внимание на постановление от 3 мая 2022 года по делу № 696/99/21 (производство № 51-5909км21), в котором КУС ВС сделал вывод о том, что доказательства, собранные в уголовном производстве, нельзя считать допустимыми с учетом отсутствия постановления о поручении дознавателям полномочий на выполнение следственных действий.
По словам Сергея Фомина, следует также учитывать, что значительное количество уголовных производств относительно уголовных правонарушений, отнесенных законодателем к уголовным проступкам, осуществляется в форме частного обвинения. Досудебное расследование в таких производствах может быть начато не иначе как по заявлению потерпевшего. Поэтому предметом проверки судов должен быть и наличие упомянутого заявления как основного основания признания законности начала досудебного расследования.
Судья КУС ВС акцентировал внимание на некоторых особенностях в уголовных производствах об уголовных проступках. Так, законодатель расширил перечень процессуальных источников доказательств в данных производствах. Кроме показаний, вещественных доказательств, документов, заключений экспертов, это также могут быть пояснения лиц, результаты медицинского освидетельствования, заключение специалиста, показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Что касается вопроса начала досудебного расследования, то в соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК Украины в неотложных случаях до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований может быть проведен осмотр места происшествия (сведения вносятся безотлагательно после завершения осмотра). Для выяснения обстоятельств совершения уголовного проступка до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований может быть: отобрано пояснение; проведено медицинское освидетельствование; получено заключение специалиста и сняты показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; изъяты орудия и средства совершения уголовного проступка, вещи и документы, являющиеся непосредственным предметом уголовного проступка, или которые выявлены при задержании лица, личном осмотре или осмотре вещей.
Освещая вопрос относительно признания доказательств недопустимыми в связи с нарушением процедуры их получения, г-н Фомин привел пример уголовного производства (дело № 317/695/17, производство № 51-5896км21) относительно обвинения лица в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, которое КУС ВС рассмотрел по кассационной жалобе прокурора. КУС ВС согласился с судами предыдущих инстанций, которые признали лицо невиновным и оправдали в связи с недоказанностью совершения им уголовного правонарушения.
В частности, в постановлении кассационного суда от 16 августа 2022 года указано, что полицейские вопреки требованиям закона, проведя личный обыск лица и обыск транспортного средства, во время которого изъято порошкообразное вещество, с целью предоставления таким действиям законного вида оформили их протоколом осмотра места происшествия. Также факт принадлежности полиэтиленового зиппакета с данным веществом именно обвиняемому не был подтвержден в ходе судебного рассмотрения, поскольку до момента его изъятия в ходе проведения следственного действия в салон автомобиля проникали посторонние лица.
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что протокол осмотра места происшествия, в котором отображено изъятие в автомобиле порошкообразного вещества коричневого цвета, добыт с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, и признал этот протокол, как и указанные в нем результаты проведения этого следственного (розыскного) действия, недопустимым доказательством.
Коллегия судей КУС ВС согласилась с такими заключениями суда, в частности, учитывая и то, что учетом возможности выявления изъятых из оборота вещей или следов правонарушения еще до начала процессуальной деятельности и до внесения сведений в ЕРДР тщательное соблюдение процедуры поверхностной проверки, предусмотренной ст. 34 Закона "О Национальной полиции", является важной гарантией достоверности полученных в ходе ее проведения результатов.
С учетом же положений ч. 2 ст. 92 УПК Украины при наличии обоснованных сомнений относительно соблюдения работниками полиции процедуры поверхностной проверки и, соответственно, допустимости доказательств, выявленных в ходе ее проведения, сторона обвинения должна предоставить суду доказательства в подтверждение проведения такой проверки в соответствии с требованиями ст. 34 Закона Украины "О Национальной полиции".
Судья обратил внимание также на вопрос относительно сроков дознания / досудебного расследования и сообщения о подозрении. Так, в определении от 28 декабря 2021 года по делу № 489/3647/21 (производство № 51-5949ск21) КУС ВС сделал вывод, что действующим уголовно-процессуальным законом урегулирован вопрос сроков досудебного расследования до дня сообщения лицу о подозрении только в отношении преступлений и не определен вопрос об их исчислении относительно уголовных проступков, которые по своему содержанию являются менее тяжкими деяниями, в связи с чем суд пришел к заключению о том, что срок досудебного расследования уголовных проступков не может быть неограничен и превышать срок досудебного расследования, установленного для преступлений.
Применяя ст. 219 УПК в системной связи со ст. 12 УК и учитывая ст. 58 Конституции, практику ЕСПЧ, органы досудебного расследования должны исходить с того, что для уголовного производства по признакам уголовного правонарушения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК (в редакции Закона от 22 ноября 2018 года № 2617-VIII) отнесено к категории уголовных проступков, сроки досудебного расследования с момента регистрации в ЕРДР до момента объявления о подозрении составляют двенадцать месяцев и в случае необходимости должны были быть продлены.
По сообщению Верховного Суда
Ко Дню юриста выведи свою работу на новый уровень! Приобрети два профессиональных решения LIGA360, а третье получи в подарок. Инструменты legal research, контроль юридических рисков и автоматизация рутинных задач. Предложение действует до 31 октября.
Читайте также:
