Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС высказался по поводу употребления предлога "до" при определении течения процессуальных сроков

Реклама

Суть дела: решением местного хозяйственного суда удовлетворен иск предприятия об взыскании с общества с ограниченной ответственностью (Общество) 169 974,48 грн.

Определением апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционную жалобу Общества на это решение оставлено без движения и предложено жалобщику в течение 10 дней со дня вручения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения устранить установленные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно уплатить судебный сбор в установленном порядке и размере.

Определением апелляционного суда от 15.06.2022 Обществу продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленных определением суда с 02.06.2022 до 22.07.2022.

Определением апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба Общества на решение местного суда возвращена жалобщику на основании части четвертой статьи 174 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Определение мотивировано тем, что по состоянию на 25.07.2022 Общество в срок, установленный определением апелляционного суда от 15.06.2022 (до 22.07.2022), не устранило выявленные недостатки апелляционной жалобы и не подало в суд доказательства уплаты судебного сбора.

В кассационной жалобе к ВС Общество, отмечая постановление упомянутого определения апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, просит ее отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса об открытии апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество отмечает, что определенный судом в определении срок устранения ответчиком недостатков апелляционной жалобы - до 22.07.2022 предусматривает право ответчика к этой дате включительно устранить указанные недостатки, в том числе путем представления соответствующего ходатайства и доказательств уплаты судебного сбора в отделение почтовой связи. Общество, сдав 22.07.2022 в отделение почтовой связи ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы, не нарушило определенный судом апелляционной инстанции процессуальный срок.

Верховный Суд в постановлении по делу № 918/1195/21 от 27 сентября 2022 года не согласился с выводами апелляционного хозяйственного суда и указал, что они сделаны с нарушением и неправильным применением норм процессуального права ввиду следующего.

Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.

В соответствии со статьей 113 ХПК Украины сроки, в пределах которых совершаются процессуальные действия, устанавливаются законом, а если такие сроки законом не определены, - устанавливаются судом.

Согласно частям шестой и седьмой статьи 116 ХПК Украины последний день срока длится до 24 часов, но когда в этот срок следовало совершить процессуальное действие только в суде, где рабочее время истекает раньше, срок истекает в момент истечения этого времени. Срок не считается пропущенным, если до его окончания заявление, жалоба, другие документы или материалы или денежные средства сданы на почту или переданы другими соответствующими средствами связи.

Определением апелляционного хозяйственного суда от 15.06.2022 Обществу продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 22.07.2022.

Предлог "до" с календарной датой в украинском языке употребляют на обозначение конечной календарной даты включительно или выполнения чего-либо (постановления Верховного Суда от 25.04.2018 по делу N 803/350/17 и по делу N 815/4720/16, от 13.06.2018 по делу N 815/1298/17, от 14.08.2018 по делу N 803/1387/17, от 28.08.2018 по делу N 814/4170/15, от 08.10.10/2018 по делу N 927/490/18).

Как усматривается из материалов дела, Обществом направлено через отделение почтовой связи 22.07.2022 в апелляционный хозяйственный суд ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы (т. 2, а. с. 59-61), тем самым Обществом не было нарушено определенный судом апелляционной инстанции процессуальный срок устранения недостатков апелляционной жалобы.

Читайте также: Сертификат ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств не является бесспорным доказательством их существования: ВС

Оспаривание государственной регистрации прав на недвижимость или бизнеса: правовые позиции Большой Палаты Верховного Суда

Мгновенно анализируй законодательство и выявляй самое важное! Теперь в LIGA360:Юрист результаты поиска доступны в визуальном формате. Диаграммы можно изменять по многим критериям: статусу документов, издателям, категориям и т. д. Закажи доступ по ссылке.

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости