КАС ВС предоставил разъяснение относительно надлежащего способа вручения копии судебного решения лицу, не имеющему официального электронного адреса. Об этом говорится в постановлении ВС от 7 июля 2022 года по делу №120/4298/21-а, сообщила пресс-служба Суда.
Суть дела: истец обжаловал в Верховный Суд определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в установленный судом срок жалобщик не устранил недостатка в апелляционной жалобе, поскольку не подал заявления о возобновлении срока апелляционного обжалования с указанием оснований его возобновления. В то же время, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела есть электронный адрес представителя апеллянта, на который суд дважды направлял должным образом заверенную и подписанную ЭЦП копию определения. Это подтверждается справкой суда.
Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.
На обоснование кассационной жалобы жалобщик сообщил, что суд апелляционной инстанций пришел к необоснованному выводу о наличии указанного в материалах дела официального электронного адреса истца. Электронный адрес, по которому якобы направлялись процессуальные документы по делу, не указан им в апелляционной жалобе и не является официальным. Кроме того, ссылаясь на требования ст. 251 КАС Украины, жалобщик отметил, что в случае рассмотрения дела по материалам в бумажной форме суд обязан присылать судебные решения также в бумажной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда удовлетворил кассационную жалобу истца, отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело в этот суд для продолжения рассмотрения.
КАС ВС отметил, что согласно подпункту 15.15 п.15 ч.1 разд. VII «Переходные положения» КАС Украины до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы суд вручает судебные решения в бумажной форме. Пунктом 16 этого раздела установлено, что до дня регистрации субъекта властных полномочий в ЕСИТС и получения им официального электронного адреса отправка судом субъекту властных полномочий текстов повесток, копий судебных решений осуществляется по правилам, действовавшим до вступления в силу настоящей редакции Кодекса.
В понимании Положения о порядке функционирования отдельных подсистем (модулей) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, утвержденного решением Высшего совета правосудия от 17 августа 2021 № 1845/0/15-21, официальным электронным адресом является адрес электронной почты, указанный пользователь ЕСИТС, или адрес электронной почты, указанный в одном из государственных реестров. Учитывая это, КАС ВС считает обоснованными доводы жалобщика об отсутствии у него официального электронного адреса.
Также коллегия судей, проанализировав положения ст. 251 КАС Украины, отметила, что врученным должным образом является судебное решение, которое было доставлено по официальному электронному адресу лица, а если такого адреса у участника дела нет - в день доставки рекомендованного почтового отправления с бумажной копией судебного решения.
Встречайте возможности системы поиска и анализа контрагентов CONTRAGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Пользователям системы CONTRAGENT доступна возможность просмотра досье Персон: руководителей и бенефициаров компаний. Также всем пользователям доступно отображение информации о наличии компаний в Едином реестре должников и Автоматизированной системе исполнительного производства.
Читайте также: Сертификат ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств не является бесспорным доказательством их существования: ВС
