В Украине суд впервые принял решение о защите трудовых прав близкого лица обличителя коррупции, получившего выговор. Об этом сообщила пресс-служба НАПК
"Суд доказал наличие связи между выговором и сообщением обличителя коррупции. Следовательно, суд признал незаконным и отменил распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к близкому лицу обличителя", - говорится в сообщении.
Суть дела: в декабре 2019 года обличитель коррупции обратился в Национальное агентство по предотвращению коррупции с уведомлением о ложных сведениях в декларации одного из должностных лиц. По результатам рассмотрения было открыто уголовное производство по заявлению обличителя по ст. 366-1 Уголовного кодекса - декларирование недостоверной информации.
Поэтому близкое лицо обличителя, работающее на должности директора школы, получило такой вид дисциплинарного взыскания как выговор. Поэтому в ноябре 2021 года близкий человек обличителя обратился за защитой в НАПК и в суд. НАПК было привлечено третьим лицом на стороне истца по делу о признании выговора незаконным и соответственно его отмене, а также взыскании морального вреда.
Районный суд Черкасской области в своем решении от 28.04.2022 постановил о наличии связи между выговором близкому лицу обличителя коррупции и сообщением обличителя в декабре 2019 года, а также:
признал незаконным и отменил распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к близкому лицу обличителя;
обязал нарушителя компенсировать моральный ущерб.
Отмечается, что в своем решении суд сослался на постановление Верховного Суда по делу № 815/2074/18, которое впервые в судебной практике отмечает, что вместе со статусом обличителя лицо получает определенный иммунитет. В постановлении также отмечается необходимость доказывать связь между обличением и давлением на обличителя.
Купите систему VERDICTUM на выгодных условиях. Это полная база украинских судебных решений с возможностями анализа на основе искусственного интеллекта. Оплачивайте онлайн на период 6 месяцев и получите скидку 10%
Читайте также: 10 важных решений Верховного Суда, принятых в период военного положения