Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Что является надлежащими доказательствами для обоснования нормативной денежной оценки земельного участка: БП ВС

Реклама

Большая Палата ВС в постановлении по делу № 905/1680/20 от 9 ноября 2021 года высказалась относительно надлежащих доказательств для обоснования нормативной денежной оценки земельного участка, сообщила пресс-служба Суда.

Суть дела: городской совет обратился с иском к предприятию о взыскании средств в размере 259 913 грн. Именно такую сумму, по мнению истца, ответчик безосновательно приобрел, не оплатив арендные платежи за пользование земельным участком в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года и не оформив нового договора аренды.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции:

  • отменил это решение в части удовлетворения исковых требований в размере 147 393 грн и отказал во взыскании указанной суммы;

  • в части удовлетворения иска о взыскании с предприятия 112 520 грн обжалуемое решение местного суда оставил без изменений.

Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Подробности по ссылке.

Апелляционный суд указал, что единственным надлежащим и допустимым доказательством нормативной денежной оценки земельного участка является соответствующая выписка из технической документации, поэтому предоставленный истцом расчет арендной платы и письмо территориального органа Госгеокадастра не являются надлежащими доказательствами в подтверждение такой денежной оценки земельного участка.

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда передал дело на рассмотрение Большой Палаты ВС, видя основания для отступления от изложенного в постановлении Кассационного гражданского суда в составе ВС от 2 июня 2021 года по делу № 201/2956/19 заключения о проведении расчета безосновательно приобретенных средств не только на основании выписки из технической документации о нормативной денежной оценки земельного участка, но и на основании других документов относительно такой оценки.

Большая Палата ВС исходила из того, что земельным законодательством и НК Украины не ограничивается возможность предоставления доказательств нормативной денежной оценки земельного участка государственной (коммунальной) собственности для целей уплаты арендной платы исключительно извлечением из Государственного земельного кадастра.

Надлежащими доказательствами для обоснования нормативной денежной оценки земельного участка могут быть:

  • техническая документация на спорный земельный участок, изготовленный компетентным органом для оформления договора аренды,

  • справка из Государственного земельного кадастра,

  • выписка из Государственного земельного кадастра,

  • заключение судебной экспертизы об установлении нормативной денежной оценки спорного земельного участка.

Контролируйте незаконные действия в отношении ваших земельных участков в сервисе SMS-Маяк Земля. Мониторинг Государственного реестра прав на недвижимое имущество 24/7 и мгновенное оповещение об изменениях. Попробуйте прямо сейчас.

БП ВС назвала ошибочными выводы судов относительно толкования статей 20, 23 Закона «Об оценке земель» таким образом, что выписка о нормативной денежной оценке определенного земельного участка является единственным надлежащим доказательством в подтверждение нормативной денежной оценки земельного участка государственной (коммунальной) собственности для целей уплаты арендного платы или возврата безосновательно сохраненных денежных средств фактическим землепользователем без оформления арендного договора.

Кроме того, Большая Палата ВС отступила от заключения КХС ВС, изложенного в постановлении от 29 мая 2020 года по делу № 922/2843/19, а именно: «при взыскании безосновательно сохранных средств в размере арендной платы начисления должны производиться истцом не самостоятельно…, а исключительно на основании выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земель».

БП ВС отметила, что у истца не было правовых оснований для изменения коэффициента функционального использования земельного участка, что приводило к разнице нормативной денежной оценки земли за период 2017-2019 годов.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции правильно осуществил расчет нормативной денежной оценки спорного земельного участка, Большая Палата ВС изменила лишь мотивировочную часть обжалуемого постановления апелляционного суда и изложила его в редакции постановления БП ВС.

Все инструменты для юриста - в единой системе. С Liga360 вы получите полную базу законодательства и судебных решений, которая обновляется 24/7. Liga360 в два клика обсчитает штрафы, процессуальные сроки, откроет доступ к типовым шаблонам и договорам. Модуль "Ситуации для юриста" содержит полный перечень вызовов, возникающих в работе и алгоритмы действий. Закажите тестовый доступ прямо сегодня.

Читайте также: Отсутствие предмета спора как основание для закрытия производства по делу: разъяснение ВС

Оформление приложений к исковым заявлениям, жалобам, подаваемым в электронной форме: позиции ВС

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости