Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Суд поставил под сомнение силу «неюстированных» нормативно-правовых актов ГБР

Реклама

Возможность применения нормативно-правовых актов Государственного бюро расследований, принятых после 27 декабря 2019 года и не зарегистрированных в Минюсте, оказалась под вопросом из-за решения Третьего апелляционного административного суда. ГБР в связи с этим дважды обращалось в Верховный Суд, но тщетно.

Речь идет о деле № 280/1337/20 в котором экс-сотрудница ГБР пыталась отменить ведомственные распорядительные акты, связанные с проведением в отношении нее служебного расследования. Оставляя в стороне фамилии фигурантов и обстоятельства, послужившие основанием для проведения расследования в данном конкретном случае, обратим внимание на весьма интересную правовую позицию, которая была высказана судом.

Истец обжаловал в Запорожский окружной админсуд законность приказов ГБР, в частности потому, что эти акты были приняты на основании Инструкции о порядке проведения служебных расследований в отношении сотрудников Государственного бюро расследований. Эта инструкция была утверждена приказом от 14.01.2020 № 9, но не прошла государственной регистрации.

А, как известно, по общему правилу нормативно-правовые акты министерств и других органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан или имеющие межведомственный характер, подлежат регистрации в Минюсте. Иначе они считаются не вступившими в силу и такими, которые не могут быть применены.

Впрочем, позиция ответчика по делу (с которой в конце концов согласился суд первой инстанции) заключалась в том, что эта Инструкция, как и другие ведомственные акты ГБР, регистрировать не нужно.

Действительно, ранее нормативно-правовые акты Государственного бюро расследований как центрального органа исполнительной власти подлежали государственной регистрации в установленном законодательством порядке, учитывая конституционные предписания статьи 117 Конституции, Закона «О центральных органах исполнительной власти», Закона «О Государственном бюро расследований».

Но в конце 2019 года Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования деятельности Государственного бюро расследований» от 03.12.2019 № 305-IX. И со вступлением его в силу 27 декабря 2019 года ГБР изменило свой правовой статус с центрального органа исполнительной власти на государственный правоохранительный орган.

Поскольку ГБР выпало из системы центральных органов исполнительной власти, на него не распространяются положения Закона «О центральных органах исполнительной власти» и других нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов исполнительной власти. В частности, поэтому и приказы бюро не подлежат регистрации в Минюсте.

Но апелляция не согласилась с такой логикой, назвав ее ложной. Третий ААС в своем постановлении отметил, что обязанность регистрации нормативно-правовых актов связан не с правовым статусом субъекта нормотворчества (в частности, его принадлежность к органам центральных органов исполнительной власти), а с правовой сутью и содержанием изданного им соответствующего акта.

Так, Указом Президента Украины от 3 октября 1992 года № 493 «О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти» с 1 января 1993 года была введена государственная регистрация нормативных актов.

Согласно Положению о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1992 года № 731, государственной регистрации подлежат нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или имеющие межведомственный характер.

При этом регистрации подлежат нормативно-правовые акты любого вида (постановления, приказы, инструкции и т.д.), если у них есть одна или более норм, затрагивающих социально-экономические, политические, личные и другие права, свободы и законные интересы граждан, провозглашенные и гарантированные Конституцией и законами Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и протоколами к ней, международными договорами Украины, согласие на обязательность которых дала Верховная Рада, а также с учетом обязательств Украины в сфере европейской интеграции и права Европейского Союза (acquis ЕС), практики Европейского суда по правам человека, которые устанавливают новый или изменяют, дополняют или отменяют организационно-правовой механизм их реализации.

Министерства, другие центральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативно-правовые акты лишь после их государственной регистрации и официального опубликования. И в случае нарушения указанных требований нормативно-правовые акты считаются не вступившими в силу и такими, что не могут быть применены.

Порядок подачи нормативно-правовых актов на государственную регистрацию в Министерство юстиции и проведения их государственной регистрации утвержден приказом Минюста от 12.04.2005 № 34/5.

Исходя из правовых норм, определенных этими актами, апелляция сделала вывод, что приказ ГБР от 14.01.2020 №9 так же подлежит регистрации независимо от правового статуса ответчика. И, поскольку Инструкция, утвержденная этим приказом, не была зарегистрирована в Министерстве юстиции, ответчик не может ссылаться на нее как на правовое обоснование своих действий.

Такое решение вступило в законную силу. В то же время, две попытки ГБР обжаловать его в Верховный Суд не имели успеха. В обоих случаях (12 августа и 9 сентября) кассационная инстанция возвращала жалобу из-за нарушения процессуальных требований.

Что эти судебные решения и правовый заключения означают на практике? Теперь фактически любое действие Государственного бюро расследований, совершенное со ссылкой на ведомственный нормативно-правовой акт, принятый после 27 декабря 2019 года, вызывает обоснованные сомнения в его законности. А это, в свою очередь, глобально поднимает вопрос легитимности самого Государственного бюро расследований. Вопрос институциональных недостатков создания и деятельности теперь еще и «неюстированого» ГБР все чаще становится предметом судебных разбирательств и указывает на системные недостатки создания при реформировании правоохранительной сферы.

Самый удобный поиск и анализ судебных решений доступен в LIGA360. Находите похожие прецеденты в базе из 93 млн судебных решений, контролируйте новые поступления и переходите к НПА в один клик. Детали по ссылке.

8 тыс. ситуаций и алгоритмов действий для юриста - в Информационно-правовых системах ЛІГА:ЗАКОН. Попробуйте в составе профессионального решения LIGA360: Юрист.

Читайте также: Не превратится ли Бюро экономической безопасности Украины в «Бюро опасности» для экономики?

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости