Конституционный Суд пришел к выводу, что апелляционное обжалование судебного решения возможно во всех случаях, кроме тех, когда закон содержит запрет на это обжалование. Такой вывод он сделал в ходе рассмотрения дела о толковании п. 18 ст. 293 ГПК, по результатам которого была установлена возможность апелляционного обжалования не только определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, но и определения суда об отказе в выдаче такого дубликата.
По мнению Конституционного Суда, отсутствие у участников судебного процесса возможности обжалования решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (при наличии возможности обжаловать решение о выдаче такого документа) нарушает равенство участников судебного процесса перед законом и судом. Так что указанный в ст. 293 ГПК перечень определений суда, которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда, не является исчерпывающим.
Такое решение и такая аргументация КСУ по-новому разрешает проблему обжалования не только решений об отказе в выдаче дубликата исполнительного суда, но и других определений суда, обжалование которых не предусмотрено ст. 293 ГПК. Ведь не так давно Пленум ВСУ утверждал, что обжалованию подлежат лишь определения, указанные в ст. 293 ГПК, в соответствии с буквальным смыслом каждого из пунктов. То есть определение об обеспечении иска, а не об отказе в обеспечении, об отказе в возобновлении пропущенного срока, а не о его возобновлении (подробнее см. в материале "Апелляция: жало обжалования"). Теперь же получается, что могут быть обжалованы как определения, указанные в ст. 293 ГПК, так и те, что там не указаны, если при этом их обжалование не запрещено законом.
