Суть дела: мужчина сообщил потерпевшему о том, что работник милиции - старший оперативный уполномоченный сектора уголовного розыска попросил его подыскать кого-то из жителей, чтобы вместе совершить кражу имущества из их жилья. Пострадавший предложил мужчине разоблачить последнего, не обращаясь в правоохранительные органы, и передал ему ключ от своей квартиры и диктофон для осуществления аудиозаписи разговоров с работником милиции.
Мужчина в соответствии с договоренностью тайно записал на диктофон свои разговоры с работником милиции, во время которых они обсуждали детали совершения кражи ценностей из квартиры потерпевшего, а также сообщил, что похитил у него ключ, с помощью которого можно свободно проникнуть в квартиру. В то же время пострадавший привлек к участию в раскрытии противоправных действий работника милиции своих знакомых, которые вместе с ним спрятались в указанной квартире и приготовились задержать преступника. Мужчина вошел в квартиру и по телефону сообщил работнику милиции, что ценности хранятся в сейфе, который невозможно самостоятельно открыть или вынести из квартиры, и попросил помощи. Работник милиции пообещал организовать помощь, однако этого дня никаких активных действий не совершил.
Они договорились о совместном совершении кражи из квартиры следующей ночью, а работник милиции также вступил в предварительный сговор со старшим оперуполномоченным того же сектора уголовного розыска, с которым договорился о предоставлении последним помощи в транспортировке похищенного сейфа его личным автомобилем в безопасное место, чтобы его открыть и завладеть ценностями.
В то время, когда работник милиции пытался вынести из квартиры металлический сейф он был уличен и задержан на месте преступления потерпевшим и его знакомыми, поэтому не исполнил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности виновности работника полиции в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, поэтому оправдал обвиняемых. Апелляционный суд согласился с таким выводом.
Коллегия судей Уголовного суда ВС оставила решение судов предыдущих инстанций без изменений, указав следующее.
Соответствующее постановление по делу № 305/2022/14-к Верховный Суд принял 15 июня 2021 года.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Что касается вывода суда о необходимости признания недопустимыми данных, содержащихся в аудиозаписях разговоров, сделанных с помощью диктофона, а также и производного от него доказательства - заключения криминалистической экспертизы видео-звукозаписи, то он является правильным.
В соответствии со ст. 5 Закона Украины от 18 февраля 1992 года N 2135-XII "Об оперативно-розыскной деятельности" такая деятельность осуществляется исключительно оперативными подразделениями органов, определенных в ч. 1 этой статьи, а проведение ее общественными, частными организациями и лицами запрещается.
Согласно решению Конституционного Суда от 20 октября 2011 обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением мер, предусмотренных Законом N 2135-XII, лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности. Конституционный Суд Украины в этом Решении отметил, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными подразделениями органов, определенных в ч. 1 ст. 5 Закона N 2135-XII; в соответствии с ч. 2 указанной статьи проведение такой деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч. 1 этой статьи, запрещено.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать вероятность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.
Конституционный Суд Украины исходил из того, что фактические данные о совершении преступления или подготовке к нему могут быть получены не только в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных на это лиц, но и случайно зафиксированы физическими лицами, оторые осуществляли собственные (частные) фото-, кино- -, видео-, звукозаписи, или видеокамерами наблюдения, расположенными как в помещениях, так и снаружи.
По содержанию этого Решения при оценке на предмет допустимости в качестве доказательств по уголовному делу фактических данных, которые содержат информацию о совершении преступления или подготовке к нему и представлены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 66 УПК 1960 года, необходимо учитывать инициативный или ситуативный (случайный) характер действий физических или юридических лиц, их цель и целеустремленность при фиксировании указанных данных.
Представленные любым физическим или юридическим лицом в соответствии с ч. 2 ст. 66 УПК 1960 года вещи или документы (фактические данные) не соответствуют требованиям допустимости доказательств, если они получены с нарушением прав и основных свобод человека, закрепленных в Конституции Украины, в частности, в результате целенаправленных действий с применением оперативно-розыскных мер, предусмотренных Законом.
Читайте также: Правовая позиция ВС относительно предоставления градостроительных условий и ограничений на застройку нескольких земельных участков
Выбирайте комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ от ЛІГА:ЗАКОН, которое сочетает главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Будьте в курсе всех законодательных новаций и правовой картины дня. Избегайте рисков негативного прохождения дела, быстро подбирая релевантные судебные решения из 85 млн доступных. Анализируйте подобные дела и решения с правовой позицией ВС. Проверяйте контрагентов и бизнес-партнеров
